Arc A750 เทียบกับ GeForce GT 520MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1223	214
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	53.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.67	10.23
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GF119	DG2-512
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	292 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.200	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1728 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	4	112
TMUs	8	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	128 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2000 MHz
	14.4 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520MX 0.69

Arc A750 29.70
+4204%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520MX 291
ตัวอย่าง: 509

Arc A750 12570
+4220%

ตัวอย่าง: 1403

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520MX 597

Arc A750 37288
+6151%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520MX 2620

Arc A750 98837
+3673%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	2−3 −5250%	107 +5250%
1440p	1−2 −6000%	61 +6000%
4K	0−1	36

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.70
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.74
4K	ไม่มีข้อมูล	8.03

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 −3650%	75 +3650%
Hogwarts Legacy	5−6 −2120%	111 +2120%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −3200%	66 +3200%
Far Cry 5	1−2 −11000%	111 +11000%
Forza Horizon 4	5−6 −2140%	112 +2140%
Hogwarts Legacy	5−6 −1600%	85 +1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1425%	120−130 +1425%
Valorant	27−30 −566%	190−200 +566%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −1275%	270−280 +1275%
Cyberpunk 2077	2−3 −2800%	58 +2800%
Dota 2	12−14 −4067%	500−550 +4067%
Far Cry 5	1−2 −10100%	102 +10100%
Forza Horizon 4	5−6 −2020%	106 +2020%
Hogwarts Legacy	5−6 −1260%	68 +1260%
Metro Exodus	1−2 −10400%	105 +10400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1425%	120−130 +1425%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2983%	185 +2983%
Valorant	27−30 −566%	190−200 +566%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −2650%	55 +2650%
Dota 2	12−14 −4067%	500−550 +4067%
Far Cry 5	1−2 −9700%	98 +9700%
Forza Horizon 4	5−6 −1700%	90 +1700%
Hogwarts Legacy	5−6 −1000%	55 +1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −1425%	120−130 +1425%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −1050%	69 +1050%
Valorant	27−30 −566%	190−200 +566%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −2867%	89 +2867%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −7000%	210−220 +7000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2400%	170−180 +2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −3850%	79 +3850%
Hogwarts Legacy	0−1	42
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −5600%	57 +5600%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−7600%

75−80
+7600%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −221%	45 +221%
Valorant	4−5 −4500%	180−190 +4500%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−1700%

35−40
+1700%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−1700%

35−40
+1700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

336

+0%

336

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	270 +0%	270 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 5	132 +0%	132 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 +0%	110−120 +0%
Counter-Strike 2	144 +0%	144 +0%
Fortnite	140−150 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 5	121 +0%	121 +0%
Grand Theft Auto V	99 +0%	99 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

+0%

140−150

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	41 +0%	41 +0%
Metro Exodus	65 +0%	65 +0%
Valorant	220−230 +0%	220−230 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	80−85 +0%	80−85 +0%
Cyberpunk 2077	42 +0%	42 +0%
Far Cry 5	76 +0%	76 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	20 +0%	20 +0%
Hogwarts Legacy	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	43 +0%	43 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +0%	69 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	23 +0%	23 +0%
Far Cry 5	45 +0%	45 +0%
Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%
Hogwarts Legacy	23 +0%	23 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 520MX และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 5250% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 6000% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 11000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (55%)
เสมอกันใน 28การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.69	29.70
ความใหม่ล่าสุด	30 พฤษภาคม 2011	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	225 วัตต์

GT 520MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4204.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 520MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 520MX

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 520MX

Radeon HD 7450A

Arc A750

GeForce RTX 3050 8 GB

GeForce GT 520MX

HD Graphics 405

Radeon R2 (Stoney Ridge)

Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

HD Graphics 4200

GeForce 6200 LE AGP 512 MB

R5E Mobile Graphics

HD Graphics 400 (Braswell)

GeForce 9800 GT Rebrand

HD Graphics (Haswell)

HD 8350 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 262 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 995 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520MX หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: