Quadro P520 เทียบกับ GeForce GT 520M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1173	625
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.25	20.71
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$59.99	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	1303 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.800	35.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1152 TFLOPS	1.147 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	8	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1502 MHz
	12.8 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.64

Quadro P520 4.68
+631%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285

Quadro P520 2093
+634%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 520M 502

Quadro P520 4186
+734%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 520M 2280

Quadro P520 15720
+589%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 520M 1319

Quadro P520 7956
+503%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	7 −614%	50−55 +614%
Full HD	12 −75%	21 +75%
1200p	7 −614%	50−55 +614%
4K	2−3 −900%	20 +900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	5.00	ไม่มีข้อมูล
4K	30.00	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −500%	12−14 +500%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −500%	12−14 +500%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Forza Horizon 4	5−6 −360%	21−24 +360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −150%	20−22 +150%
Valorant	27−30 −114%	60−65 +114%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −500%	12−14 +500%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −335%	85−90 +335%
Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Dota 2	12−14 −362%	60 +362%
Forza Horizon 4	5−6 −360%	21−24 +360%
Metro Exodus	1−2 −500%	6 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −150%	20−22 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −375%	19 +375%
Valorant	27−30 −114%	60−65 +114%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −400%	10−11 +400%
Dota 2	12−14 −315%	54 +315%
Forza Horizon 4	5−6 −360%	21−24 +360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −150%	20−22 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −175%	11 +175%
Valorant	27−30 −114%	60−65 +114%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −1200%	35−40 +1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −400%	35−40 +400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	4−5
Forza Horizon 4	2−3 −500%	12−14 +500%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −700%	8−9 +700%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−900%

10−11
+900%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	4−5
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	4−5 −550%	24−27 +550%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	20 +0%	20 +0%
Fortnite	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	18 +0%	18 +0%
Fortnite	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

30−33

+0%

30−33

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	23 +0%	23 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 520M และ Quadro P520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P520 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 900p
Quadro P520 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
Quadro P520 เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 1200p
Quadro P520 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P520 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P520 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (55%)
เสมอกันใน 26การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.64	4.68
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	23 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	18 วัตต์

GT 520M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Quadro P520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Quadro P520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 520M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 520M

Quadro P520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Instinct MI50

Quadro T2000 มือถือ

GT 520M

Adreno 680

GT 520M

UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)

GeForce RTX 2060 Super

GT 520M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 430 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 104 โหวต

ให้คะแนน Quadro P520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ Quadro P520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: