GeForce Go 6150 เทียบกับ GT 520M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6100 6100 + nForce Go 430 6150 6150 + nForce Go 430 6200 6200 TE 6250 6400 6600 6600 NPB 128M 6600 TE 6800 6800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 520M และ GeForce Go 6150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 520M
2011,$60
1 จีบี DDR3,12 Watt
0.68
+1260%

520M มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 6150 อย่างมหาศาลถึง 1260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 520M GT 520M
Go 6150 Go 6150

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12351547
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.36ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGF108C51MV
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$59.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA483
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm110 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.800ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1152 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs8ไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3shared Memory
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
12.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 APIshared Memory
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 520M 0.68
+1260%
Go 6150 0.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 520M 285
+1400%
ตัวอย่าง: 1063
Go 6150 19
ตัวอย่าง: 122

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p70−1
Full HD120−1
1200p70−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+100%
10−11
−100%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4 0−1

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 520M เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 520M เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 0.05
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 1 กุมภาพันธ์ 2006
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 110 nm

GT 520M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1260% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 175%

GeForce GT 520M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 6150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M
NVIDIA GeForce Go 6150
GeForce Go 6150
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 520M GeForce GT 520M
vs
HD Graphics 405 HD Graphics 405
Go 6150 GeForce Go 6150
vs
ATI HD 4225 Radeon HD 4225
GT 520M GeForce GT 520M
vs
HD 6370M Radeon HD 6370M
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
vs
RTX A4000 RTX A4000
HD Graphics (Braswell) HD Graphics (Braswell)
vs
RTX PRO 6000D Blackwell PRO 6000D Blackwell
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
GTX 555 OEM GTX 555 OEM
HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 400 (Braswell)
vs
R5 A220 R5 A220
GT 520M GeForce GT 520M
vs
Go 6250 Go 6250
GT 520M GeForce GT 520M
vs
ATI Mobility 7000 IGP Radeon 7000 IGP
GT 520M GeForce GT 520M
vs
7800 GS AGP GeForce 7800 GS AGP
GT 520M GeForce GT 520M
vs
7800 GTX 512 GeForce 7800 GTX 512
GT 520M GeForce GT 520M
vs
7800 GT Dual GeForce 7800 GT Dual
GT 520M GeForce GT 520M
vs
7800 GTX GeForce 7800 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 466 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 520M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.7 11 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 6150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 520M หรือ GeForce Go 6150 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่