Radeon R5 M430 เทียบกับ GeForce GT 435M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1018	946
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.73	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Exo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1030 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.40	20.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2496 TFLOPS	0.6592 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	16	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	900 MHz
	25.6 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API with Feature Level 12.1	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 435M 1.39

R5 M430 1.68
+20.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 435M 535

R5 M430 648
+21.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 435M 799

R5 M430 1689
+111%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 435M 3870

R5 M430 4697
+21.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	19 −10.5%	21−24 +10.5%
Full HD	24 +60%	15 −60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Fortnite	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −23.5%	21 +23.5%
Fortnite	4−5 −50%	6−7 +50%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	1−2 −100%	2−3 +100%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 −50%	3−4 +50%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Forza Horizon 4	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 5	0−1	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 −5.9%	35−40 +5.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

−50%

6−7
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 −100%	2−3 +100%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5

0−1

Full HD
High Preset

Far Cry 5

0−1

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

0−1

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ GT 435M และ R5 M430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 M430 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
GT 435M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M430 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R5 M430 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (69%)
เสมอกันใน 15การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.39	1.68
ความใหม่ล่าสุด	3 กันยายน 2010	15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm

R5 M430 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R5 M430 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 435M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 435M

Radeon R5 M430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8700M GT SLI

R5 M430

Radeon R5 M430

GPU Surface Book

GeForce GTX 1660 Ti Mobile Refresh

R5 M430

Radeon R5 M330

GTX 1080 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 3 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 435M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 397 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 435M หรือ Radeon R5 M430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: