ATI Radeon HD 2400 XT เทียบกับ GeForce GT 430
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ Radeon HD 2400 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 430 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 2400 XT อย่างมหาศาลถึง 404% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1029 | 1393 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.05 | ไม่มีข้อมูล | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.24 | 0.87 | 
| สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) | 
| ชื่อรหัส GPU | GF108 | RV610 | 
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป | 
| วันที่วางจำหน่าย | 11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 40 | 
| จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 96 | ไม่มีข้อมูล | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 650 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 180 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 65 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 49 Watt | 25 Watt | 
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 11.20 | 2.600 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2688 TFLOPS | 0.052 TFLOPS | 
| ROPs | 4 | 4 | 
| TMUs | 16 | 4 | 
| L1 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล | 
| L2 Cache | 128 เคบี | 32 เคบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล | 
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 | 
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล | 
| ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล | 
| ความกว้าง | 1-slot | 1-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR3 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 500 MHz | 
| 25.6 - 28.8 จีบี/s | 8 จีบี/s | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 
| HDMI | + | - | 
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล | 
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 10.0 (10_0) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.2 | 3.3 | 
| OpenCL | 1.1 | N/A | 
| Vulkan | N/A | N/A | 
| CUDA | + | - | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+500%
																									 | 1−2 
													−500%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 | 
| Fortnite | 5−6 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 8−9 
													+700%
																									 | 1−2 
													−700%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+500%
																									 | 1−2 
													−500%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+900%
																									 | 1−2 
													−900%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+483%
																									 | 6−7 
													−483%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 
													+433%
																									 | 6−7 
													−433%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 | 
| Dota 2 | 18−20 
													+500%
																									 | 3−4 
													−500%
																									 | 
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 | 
| Fortnite | 5−6 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 8−9 
													+700%
																									 | 1−2 
													−700%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+500%
																									 | 1−2 
													−500%
																									 | 
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+900%
																									 | 1−2 
													−900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 
													+600%
																									 | 1−2 
													−600%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+483%
																									 | 6−7 
													−483%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 | 
| Dota 2 | 18−20 
													+500%
																									 | 3−4 
													−500%
																									 | 
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 8−9 
													+700%
																									 | 1−2 
													−700%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+500%
																									 | 1−2 
													−500%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 
													+900%
																									 | 1−2 
													−900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 
													+600%
																									 | 1−2 
													−600%
																									 | 
| Valorant | 35−40 
													+483%
																									 | 6−7 
													−483%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11 
													+900%
																									 | 1−2 
													−900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 
													+600%
																									 | 2−3 
													−600%
																									 | 
| Valorant | 7−8 
													+600%
																									 | 1−2 
													−600%
																									 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+600%
																									 | 2−3 
													−600%
																									 | 
| Valorant | 7−8 
													+600%
																									 | 1−2 
													−600%
																									 | 
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.36 | 0.27 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 11 ตุลาคม 2010 | 28 มิถุนายน 2007 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 65 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 49 วัตต์ | 25 วัตต์ | 
GT 430 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 403.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน ATI HD 2400 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 96%
GeForce GT 430 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2400 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ



