Quadro P500 vs GeForce GT 430

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1038	751
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.05	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.25	16.85
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GP108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	256
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	96	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	700 MHz	1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	49 Watt	18 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	98 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.20	24.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2688 TFLOPS	0.7772 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	16
L1 Cache	128 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCI-E 2.0 x 16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	6.9 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)	1253 MHz
	25.6 - 28.8 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI	No outputs
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43

Quadro P500 3.94
+176%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 596
ตัวอย่าง: 3093

Quadro P500 1643
+176%

ตัวอย่าง: 190

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720

Quadro P500 2255
+213%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2219

Quadro P500 6439
+190%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

7−8

−186%

20
+186%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

11.29

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Resident Evil 4 Remake	0−1	6−7

Full HD
Medium

Battlefield 5	2−3 −650%	14−16 +650%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Far Cry 5	3−4 −367%	14 +367%
Fortnite	5−6 −360%	21−24 +360%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
Forza Horizon 5	2−3 −450%	10−12 +450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −60%	16−18 +60%
Valorant	35−40 −54.3%	50−55 +54.3%

Full HD
High

Battlefield 5	2−3 −650%	14−16 +650%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 −122%	70−75 +122%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Dota 2	18−20 −172%	49 +172%
Far Cry 5	3−4 −300%	12 +300%
Fortnite	5−6 −360%	21−24 +360%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
Forza Horizon 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Grand Theft Auto V	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Metro Exodus	2−3 −250%	7−8 +250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −60%	16−18 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −100%	14 +100%
Valorant	35−40 −54.3%	50−55 +54.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	2−3 −650%	14−16 +650%
Cyberpunk 2077	3−4 −167%	8−9 +167%
Dota 2	18−20 −150%	45 +150%
Far Cry 5	3−4 −167%	8 +167%
Forza Horizon 4	8−9 −138%	18−20 +138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −60%	16−18 +60%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8 +14.3%
Valorant	35−40 −54.3%	50−55 +54.3%

Full HD
Epic

Fortnite

5−6

−360%

21−24
+360%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −100%	8−9 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 −200%	30−33 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −113%	30−35 +113%
Valorant	6−7 −583%	40−45 +583%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −100%	6−7 +100%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−300%

8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	7−8 −186%	20−22 +186%

4K
Ultra

Dota 2	2−3 −550%	12−14 +550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

16−18

+0%

16−18

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

0−1

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P500 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P500 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P500 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (85%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.43	3.94
ความใหม่ล่าสุด	11 ตุลาคม 2010	5 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	49 วัตต์	18 วัตต์

Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.2%

Quadro P500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1323 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 31 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: