GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ GT 430
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ GeForce RTX 4080 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 5584% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 981 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 73 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.05 | 38.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.19 | 19.10 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4080 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 76960%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 10240 |
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 49 Watt | 320 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 98 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 11.20 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.2688 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 4 | 112 |
TMUs | 16 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI-E 2.0 x 16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 310 mm |
ความสูง | 6.9 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1438 MHz |
25.6 - 28.8 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 4−5
−6275%
| 255
+6275%
|
1440p | 3−4
−5800%
| 177
+5800%
|
4K | 2−3
−5750%
| 117
+5750%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 19.75
−404%
| 3.92
+404%
|
1440p | 26.33
−367%
| 5.64
+367%
|
4K | 39.50
−363%
| 8.54
+363%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−7400%
|
300
+7400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8200%
|
249
+8200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−6900%
|
280
+6900%
|
Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8100%
|
246
+8100%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 240 |
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4200%
|
344
+4200%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 308 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
Valorant | 35−40
−1451%
|
500−550
+1451%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−5325%
|
217
+5325%
|
Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−769%
|
270−280
+769%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−7833%
|
238
+7833%
|
Dota 2 | 18−20
−5456%
|
1000−1050
+5456%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 227 |
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−4175%
|
342
+4175%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 285 |
Grand Theft Auto V | 2−3
−8850%
|
179
+8850%
|
Metro Exodus | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−9017%
|
547
+9017%
|
Valorant | 35−40
−1451%
|
500−550
+1451%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−9750%
|
190−200
+9750%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6533%
|
199
+6533%
|
Dota 2 | 18−20
−5456%
|
1000−1050
+5456%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 212 |
Forza Horizon 4 | 8−9
−3925%
|
322
+3925%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4283%
|
263
+4283%
|
Valorant | 35−40
−1451%
|
500−550
+1451%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−5940%
|
300−350
+5940%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−27300%
|
274
+27300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−5633%
|
500−550
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
Valorant | 8−9
−5963%
|
450−500
+5963%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−10300%
|
208
+10300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
306
+10100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−10950%
|
221
+10950%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
Valorant | 8−9
−4050%
|
300−350
+4050%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 61 |
Dota 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 169
+0%
|
169
+0%
|
Metro Exodus | 162
+0%
|
162
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+0%
|
204
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 4 | 305
+0%
|
305
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 430 และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 6275% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 5800% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 5750% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 27300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.35 | 76.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 ตุลาคม 2010 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 49 วัตต์ | 320 วัตต์ |
GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 553.1%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5583.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ