FirePro W2100 vs GeForce GT 430

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 OEM GT 420 OEM GT 430 GT 430 OEM GT 430 PCI GT 440 GT 440 Mac Edition GT 530 OEM GT 620 GT 630 GT 730
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W2100 W4000 W4100 W4300 W5000 W5100 W7000 W7100 W8000 W8100 W9000 W9100

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 กับ FirePro W2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 430
2010,$79
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.43

W2100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 430 GT 430
FirePro W2100 FirePro W2100

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1038918
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.256.40
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGF108Oland
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96320
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz630 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt26 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.2013.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS0.4352 TFLOPS
ROPs48
TMUs1620
L1 Cache128 เคบี80 เคบี
L2 Cache128 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลLow Profile/Half Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)900 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI2x DisplayPort
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล2
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.24.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43
FirePro W2100 2.16
+51%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 596
ตัวอย่าง: 3094
FirePro W2100 903
+51.5%
ตัวอย่าง: 252

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
FirePro W2100 1085
+50.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 430 2219
FirePro W2100 4060
+83%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−8
−71.4%
12
+71.4%
4K1−2
−100%
2
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.29ไม่มีข้อมูล
4K79.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Resident Evil 4 Remake 0−1 2−3

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−37.5%
40−45
+37.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Forza Horizon 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−20%
12−14
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−60%
16−18
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 6−7
−183%
16−18
+183%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ FirePro W2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W2100 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
  • FirePro W2100 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro W2100 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W2100 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 2.16
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 12 สิงหาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 26 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

FirePro W2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 430 GeForce GT 430
vs
ATI HD 3870 X2 Radeon HD 3870 X2
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
FX 4800 Quadro FX 4800
GT 430 GeForce GT 430
vs
GT 710 GeForce GT 710
8800 GTS 512 GeForce 8800 GTS 512
vs
HD 8670D Radeon HD 8670D
8800 GT GeForce 8800 GT
vs
HD 8670D Radeon HD 8670D
HD 8670D Radeon HD 8670D
vs
8800 Ultra GeForce 8800 Ultra
7025 + nForce 630a GeForce 7025 + nForce 630a
vs
HD 8670D Radeon HD 8670D
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
Titan X Pascal Titan X Pascal
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GT 545 GeForce GT 545
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GT 440 GeForce GT 440
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GeForce 920A GeForce 920A
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GeForce 830A GeForce 830A
GeForce 720A GeForce 720A
vs
FirePro W2100 FirePro W2100

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1324 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 101 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ FirePro W2100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่