GeForce GT 430 vs FirePro W2100

性能のランキングでの位	1058	935
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.05	データなし
電力効率	2.25	6.46
アーキテクチャー	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2012−2020)
コードネーム	GF108	Oland
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	11 １０月 2010(16年前)	12 ８月 2014(12年前)
発売価格（MSRP）	$79	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GT 430とFirePro W2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GT 430とFirePro W2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	96	320
ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数	96	データなし
コア周波数	700 MHz	630 MHz
Boost周波数	データなし	680 MHz
トランジスタの数	585 million	950 million
技術プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	49 Watt	26 Watt
最高温度	98 °C	データなし
テクスチャリングの速度	11.20	13.60
浮動小数点性能	0.2688 TFLOPS	0.4352 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	16	20
L1 Cache	128 キロバイト	80 キロバイト
L2 Cache	128 キロバイト	256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GT 430とFirePro W2100の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCI-E 2.0 x 16	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
長さ	145 mm	データなし
身長	6.9センチ	データなし
幅	1-slot	1-slot
フォームファクター	データなし	控えめな/半分の長さ
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

GeForce GT 430とFirePro W2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	DDR3
最大メモリー容量	1 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)	900 MHz
メモリー帯域幅	25.6 - 28.8 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce GT 430とFirePro W2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI	2x DisplayPort
HDMI	+	-
VGAによる最大解像度	2048x1536	データなし
DisplayPortコネクタの数	データなし	2
デュアルリンクDVIのサポート	-	+
HDMIのオーディオ入力	内部	データなし

対応技術

GeForce GT 430とFirePro W2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration

APIとSDKの互換性

GeForce GT 430とFirePro W2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
シェーダーモデル	5.1	5.1
OpenGL	4.2	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GT 430とFirePro W2100のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GT 430 1.42

FirePro W2100 2.16
+52.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GT 430 594
サンプル: 3120

FirePro W2100 903
+52%

サンプル: 265

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GT 430 720

FirePro W2100 1085
+50.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GT 430 2219

FirePro W2100 4060
+83%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GT 430およびFirePro W2100のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	7−8 −41.7%	12
4K	1−2	2 +100%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	11.29	データなし
4K	79.00	データなし

長所と短所のまとめ

性能評価	1.42	2.16
ノベルティ	11 １０月 2010	12 ８月 2014
最大メモリー容量	1 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	40 nm	28 nm
消費電力（TDP）	49 ワット	26 ワット

FirePro W2100は 52% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、30%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、47%消費電力が低い。

FirePro W2100は、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GT 430はパソコン用で、FirePro W2100はワークステーション用であることに注意してください。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

RTX 3050 Max-Q Refresh

RTX 2060 Mobile Refresh

GTX 275 PhysX Edition

HD 7570

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.3 1345 票

1から5のスケールでGeForce GT 430を評価してください：

3.6 102 票

1から5のスケールでFirePro W2100を評価してください：

質問とコメント

GeForce GT 430やFirePro W2100に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。

共有する。

Counter-Strike 2	0−1	5−6
Cyberpunk 2077	3−4	4−5 +33.3%
Hogwarts Legacy	6−7	7−8 +16.7%
Resident Evil 4 Remake	0−1	2−3

Battlefield 5	2−3	6−7 +200%
Counter-Strike 2	0−1	5−6
Cyberpunk 2077	3−4	4−5 +33.3%
Far Cry 5	3−4	5−6 +66.7%
Fortnite	5−6	10−11 +100%
Forza Horizon 4	8−9	10−12 +37.5%
Hogwarts Legacy	6−7	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	12−14 +20%
Valorant	35−40	40−45 +13.9%

Battlefield 5	2−3	6−7 +200%
Counter-Strike 2	0−1	5−6
Counter-Strike: Global Offensive	30−35	40−45 +37.5%
Cyberpunk 2077	3−4	4−5 +33.3%
Dota 2	18−20	21−24 +27.8%
Far Cry 5	3−4	5−6 +66.7%
Fortnite	5−6	10−11 +100%
Forza Horizon 4	8−9	10−12 +37.5%
Grand Theft Auto V	1−2	4−5 +300%
Hogwarts Legacy	6−7	7−8 +16.7%
Metro Exodus	2−3	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	9−10 +28.6%
Valorant	35−40	40−45 +13.9%

Battlefield 5	2−3	6−7 +200%
Cyberpunk 2077	3−4	4−5 +33.3%
Dota 2	18−20	21−24 +27.8%
Far Cry 5	3−4	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	8−9	10−12 +37.5%
Hogwarts Legacy	6−7	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	12−14 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	9−10 +28.6%
Valorant	35−40	40−45 +13.9%

Counter-Strike 2	4−5	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	10−11	16−18 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16	21−24 +40%
Valorant	10−11	18−20 +90%

Dota 2	1−2	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3	3−4 +50%