Arc A580 เทียบกับ GeForce GT 430

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GT 430
420 OEM 430 430 OEM 430 PCI 440 530 OEM 620 630 730
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Arc A580
7 A770M 7 A780 A580 A750 A770 A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 430 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 430
2010
1 จีบี GDDR3,49 Watt
1.43

Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 430 อย่างมหาศาลถึง 1876% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 430 GT 430
Arc A580 Arc A580

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1000201
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก97
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.05ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1812.04
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF108DG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963072
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก700 MHz1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)49 Watt175 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด98 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์11.20384.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2688 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs496
TMUs16192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0 x 16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง6.9 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)2000 MHz
25.6 - 28.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 430 1.43
Arc A580 28.26
+1876%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 430 603
Arc A580 11910
+1875%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 430 720
Arc A580 27574
+3730%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−1960%
103
+1960%
1440p2−3
−2700%
56
+2700%
4K1−2
−3200%
33
+3200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p15.80ไม่มีข้อมูล
1440p39.50ไม่มีข้อมูล
4K79.00ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2333%
73
+2333%
Hogwarts Legacy 6−7
−1717%
109
+1717%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−5350%
100−110
+5350%
Cyberpunk 2077 3−4
−2067%
65
+2067%
Far Cry 5 1−2
−13300%
134
+13300%
Fortnite 5−6
−2600%
130−140
+2600%
Forza Horizon 4 8−9
−1238%
107
+1238%
Hogwarts Legacy 6−7
−1200%
78
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1050%
110−120
+1050%
Valorant 35−40
−431%
180−190
+431%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−5350%
100−110
+5350%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−750%
270−280
+750%
Cyberpunk 2077 3−4
−1800%
57
+1800%
Dota 2 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Far Cry 5 1−2
−12100%
122
+12100%
Fortnite 5−6
−2600%
130−140
+2600%
Forza Horizon 4 8−9
−1175%
102
+1175%
Grand Theft Auto V 1−2
−8500%
86
+8500%
Hogwarts Legacy 6−7
−967%
64
+967%
Metro Exodus 2−3
−4750%
97
+4750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1050%
110−120
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2386%
174
+2386%
Valorant 35−40
−431%
180−190
+431%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−5350%
100−110
+5350%
Cyberpunk 2077 3−4
−1667%
53
+1667%
Dota 2 18−20
−1844%
350−400
+1844%
Far Cry 5 1−2
−11300%
114
+11300%
Forza Horizon 4 8−9
−988%
87
+988%
Hogwarts Legacy 6−7
−783%
53
+783%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−1050%
110−120
+1050%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−871%
68
+871%
Valorant 35−40
−431%
180−190
+431%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
−2600%
130−140
+2600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−3900%
80
+3900%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−2133%
200−210
+2133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1067%
170−180
+1067%
Valorant 8−9
−2700%
220−230
+2700%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−3800%
39
+3800%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75
+2400%
Hogwarts Legacy 1−2
−3800%
39
+3800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5400%
55
+5400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3500%
70−75
+3500%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−138%
38
+138%
Valorant 7−8
−2371%
170−180
+2371%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 21
Dota 2 2−3
−1650%
35−40
+1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1550%
30−35
+1550%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 331
+0%
331
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 263
+0%
263
+0%
Forza Horizon 5 123
+0%
123
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 129
+0%
129
+0%
Forza Horizon 5 114
+0%
114
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 87
+0%
87
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 19
+0%
19
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
Hogwarts Legacy 22
+0%
22
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 430 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เร็วกว่า 1960% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A580 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A580 เร็วกว่า 3200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 13300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A580 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.43 28.26
ความใหม่ล่าสุด 11 ตุลาคม 2010 10 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 49 วัตต์ 175 วัตต์

GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1876.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 430
GeForce GT 430
Intel Arc A580
Arc A580
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 430 GeForce GT 430
vs
HD Graphics P4600 HD Graphics P4600
Arc A580 Arc A580
vs
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
GT 430 GeForce GT 430
vs
HD 7570 Radeon HD 7570
RX 7800 XT AMD Radeon RX 7800 XT
vs
GT 430 GT 430
RTX 3050 OEM NVIDIA GeForce RTX 3050 OEM
vs
GT 430 GT 430
Arc A770 Intel Arc A770
vs
GT 430 GT 430
GTX 1630 NVIDIA GeForce GTX 1630
vs
GT 430 GT 430
Arc A310 Intel Arc A310
vs
GT 430 GT 430
RTX 2080 Ti 12 GB NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 12 GB
vs
GT 430 GT 430
RTX 3060 8 GB NVIDIA GeForce RTX 3060 8 GB
vs
GT 430 GT 430
RX 7900 XTX AMD Radeon RX 7900 XTX
vs
GT 430 GT 430
RTX 4060 Mobile NVIDIA GeForce RTX 4060 Mobile
vs
GT 430 GT 430
RTX 4070 Ti NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
vs
GT 430 GT 430

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 1186 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 392 โหวต

ให้คะแนน Arc A580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 430 หรือ Arc A580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่