Qualcomm Adreno 685 เทียบกับ GeForce GT 420M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 420M และ Qualcomm Adreno 685 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 420M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
0.95

Qualcomm Adreno 685 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 420M อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1122850
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0324.64
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGF108ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์585 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.000ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.192 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 420M 0.95
Qualcomm Adreno 685 2.35
+147%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 420M 393
Qualcomm Adreno 685 975
+148%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 420M 685
Qualcomm Adreno 685 1927
+181%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−125%
27−30
+125%
Full HD18
−122%
40−45
+122%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−35.5%
40−45
+35.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−95.8%
45−50
+95.8%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 30−35
−35.5%
40−45
+35.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hogwarts Legacy 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−50%
9−10
+50%
Valorant 30−35
−35.5%
40−45
+35.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2
−1000%
10−12
+1000%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
−240%
16−18
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−240%
16−18
+240%
Valorant 0−1 21−24

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−200%
6−7
+200%
Hogwarts Legacy 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 420M และ Qualcomm Adreno 685 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 900p
  • Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 685 เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 685 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.95 2.35
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 7 วัตต์

Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.6%

Qualcomm Adreno 685 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 420M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 420M
GeForce GT 420M
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 420M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 16 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 685 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 420M หรือ Qualcomm Adreno 685 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่