ATI Mobility Radeon HD 3670 เทียบกับ GeForce GT 420M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 420M และ Mobility Radeon HD 3670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
420M มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3670 อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1158 | 1301 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.12 | 1.07 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GF108 | M86 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 585 million | 378 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 8.000 | 5.440 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.192 TFLOPS | 0.1632 TFLOPS |
ROPs | 4 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
L1 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 256 เคบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 800 MHz |
25.6 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 API | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
Full HD | 18
+125%
| 8−9
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
High
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
1440p
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 420M และ ATI Mobility HD 3670 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 420M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 900p
- GT 420M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 420M เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GT 420M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.89 | 0.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2010 | 7 มกราคม 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GT 420M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce GT 420M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ