Quadro P3200 vs GeForce GT 415M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 415M กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 415M
2010
512 เอ็มบี DDR3,12 Watt
0.68

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 415M อย่างมหาศาลถึง 2887% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 415M GT 415M
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1236307
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.3620.85
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGF108GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.000172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.096 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs464
TMUs8112
L1 Cache64 เคบี672 เคบี
L2 Cache256 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1753 MHz
25.6 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 415M 0.68
Quadro P3200 20.31
+2887%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 415M 286
ตัวอย่าง: 22
Quadro P3200 8508
+2875%
ตัวอย่าง: 585

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 415M 379
Quadro P3200 16619
+4285%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 415M 751
Quadro P3200 33960
+4422%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−3
−4100%
84
+4100%
4K0−128

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2100%
40−45
+2100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Far Cry 5 0−1 79
Forza Horizon 4 5−6
−1800%
95
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−1105%
240−250
+1105%
Cyberpunk 2077 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Dota 2 12−14
−892%
119
+892%
Far Cry 5 0−1 74
Forza Horizon 4 5−6
−1660%
88
+1660%
Metro Exodus 1−2
−4400%
45−50
+4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1300%
84
+1300%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2100%
40−45
+2100%
Dota 2 12−14
−833%
112
+833%
Far Cry 5 0−1 70
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
72
+1340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−667%
46
+667%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−4867%
140−150
+4867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2371%
170−180
+2371%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2500%
50−55
+2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1500%
30−35
+1500%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−4700%
45−50
+4700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−171%
35−40
+171%
Valorant 3−4
−3867%
110−120
+3867%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1000%
21−24
+1000%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 415M และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 4100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 4867%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 20.31
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2010 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 75 วัตต์

GT 415M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2887% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 415M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 415M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 415M GeForce GT 415M
vs
HD 7450A Radeon HD 7450A
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RTX A4500 Embedded RTX A4500 Embedded
GT 415M GeForce GT 415M
vs
GeForce 410M GeForce 410M
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
Tesla V100 SMX2 Tesla V100 SMX2
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
6200 X2 PCI GeForce 6200 X2 PCI
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
Quadro GV100 Quadro GV100
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
GRID M60-1Q GRID M60-1Q
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
GRID M60-8Q GRID M60-8Q
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
RX Vega Nano RX Vega Nano
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
R7 A260 R7 A260
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
R7 M265DX R7 M265DX
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
ATI Mobility HD 4100 IGP Radeon HD 4100 IGP
GT 415M NVIDIA GeForce GT 415M
vs
Go 6100 + nForce Go 430 Go 6100 + nForce Go 430

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 415M หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่