FirePro R5000 vs GeForce GT 415M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1236	626
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.36	3.25
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF108	Pitcairn
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$1,099

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	825 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.000	39.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.096 TFLOPS	1.267 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	48
L1 Cache	64 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	279 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	800 MHz
	25.6 จีบี/s	102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	2x mini-DisplayPort
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 415M 0.68

FirePro R5000 6.33
+831%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 415M 286
ตัวอย่าง: 22

FirePro R5000 2646
+825%

ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3
−800%

18−20

+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −800%	45−50 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
Valorant	27−30 −797%	260−270 +797%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −800%	180−190 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	12−14 −817%	110−120 +817%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −800%	45−50 +800%
Metro Exodus	1−2 −800%	9−10 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −817%	55−60 +817%
Valorant	27−30 −797%	260−270 +797%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	12−14 −817%	110−120 +817%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −800%	45−50 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −775%	70−75 +775%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −817%	55−60 +817%
Valorant	27−30 −797%	260−270 +797%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −800%	27−30 +800%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −800%	27−30 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −829%	65−70 +829%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −800%	18−20 +800%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −800%	18−20 +800%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−800%

9−10
+800%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −829%	130−140 +829%
Valorant	3−4 −800%	27−30 +800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
−800%

18−20

+800%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−800%

18−20

+800%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.68	6.33
ความใหม่ล่าสุด	3 กันยายน 2010	25 กุมภาพันธ์ 2013
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	350 วัตต์

GT 415M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2817%

ในทางกลับกัน FirePro R5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 831% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

FirePro R5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 415M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 415M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro R5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 4870 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 415M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

5 3 โหวต

ให้คะแนน FirePro R5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 415M หรือ FirePro R5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: