Radeon HD 8650M vs GeForce GT 330M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
320M 325M 330M 330M Mac Edition 335M 520M 540M 630M 650M 720M 740M 750M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8610G 8610G IGP 8650G 8650G + HD 8570M Dual Graphics 8650G + HD 8670M Dual Graphics 8650M 8670A 8670M 8690M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 330M และ Radeon HD 8650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 330M
2010
1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.52

HD 8650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 330M อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 330M GT 330M
HD 8650M HD 8650M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1287957
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.74ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)GCN (2012−2015)
ชื่อรหัส GPUGT216ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million900 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.06528 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์182ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz4500 MHz
25.28 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPortไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10
−250%
35−40
+250%
Full HD18
−233%
60−65
+233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−129%
35−40
+129%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
Metro Exodus 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%
Valorant 27−30
−40.7%
35−40
+40.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−550%
12−14
+550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−217%
18−20
+217%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 3−4

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−200%
9−10
+200%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High

Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Dota 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 330M และ HD 8650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8650M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
  • HD 8650M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 8650M เร็วกว่า 550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8650M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.52 1.86
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 7 มกราคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

HD 8650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon HD 8650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 330M GeForce GT 330M
vs
HD 8250 Radeon HD 8250
HD 8650M Radeon HD 8650M
vs
GeForce 825M GeForce 825M
GT 330M GeForce GT 330M
vs
HD 6470M Radeon HD 6470M
GT 420M GeForce GT 420M
vs
HD 8730 OEM HD 8730 OEM
GT 420M GeForce GT 420M
vs
HD 8490 OEM HD 8490 OEM
GT 420M GeForce GT 420M
vs
HD 8990 OEM HD 8990 OEM
GT 420M GeForce GT 420M
vs
6800 GT GeForce 6800 GT
GT 420M GeForce GT 420M
vs
GTX 1060 5 GB GTX 1060 5 GB
GT 330M GeForce GT 330M
vs
ATI Mobility X1600 Mac Edition Radeon X1600 Mac Edition
GT 330M GeForce GT 330M
vs
8400 GS PCI Rev. 2 GeForce 8400 GS PCI Rev. 2
FX 880M Quadro FX 880M
vs
GT 415 OEM GT 415 OEM
GT 240M GeForce GT 240M
vs
HD 6550M HD 6550M
Go 7950 GTX GeForce Go 7950 GTX
vs
RTX 4080 RTX 4080

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 151 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 330M หรือ Radeon HD 8650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่