Quadro FX 880M เทียบกับ GeForce GT 330M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
320M 325M 330M 330M Mac Edition 335M 540M 630M 640M 650M 720M 740M 750M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 330M กับ Quadro FX 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 330M
2010
1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.50

880M มีประสิทธิภาพดีกว่า 330M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 330M GT 330M
FX 880M FX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12771271
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.751.20
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGT216GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.008.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.06528 TFLOPS0.1162 TFLOPS
กิกะฟลอปส์182ไม่มีข้อมูล
ROPs88
TMUs1616
L2 Cache64 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz790 MHz
25.28 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPortNo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.14.1
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 330M 0.50
FX 880M 0.52
+4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 330M 220
ตัวอย่าง: 1294
FX 880M 230
+4.5%
ตัวอย่าง: 775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 330M 2658
+0.7%
FX 880M 2639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p10
+0%
10−12
+0%
Full HD18
−11.1%
20
+11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 1−2

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
High

Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Ultra

Far Cry 5 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 330M และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • FX 880M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FX 880M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FX 880M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (16%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (84%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 0.52
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 35 วัตต์

GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%

ในทางกลับกัน FX 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 330M และ Quadro FX 880M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 330M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M
NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 330M GeForce GT 330M
vs
GT 230M GeForce GT 230M
FX 880M Quadro FX 880M
vs
NVS 320M Quadro NVS 320M
GT 330M GeForce GT 330M
vs
HD 6470M Radeon HD 6470M
HD 6550M AMD HD 6550M
vs
RTX 3060 12 GB GA104 3060 12 GB GA104
HD 6645G2 AMD HD 6645G2
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Cores iGPU (Arc)
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
HD 8670 OEM 8670 OEM
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
FX 5800 Ultra 5800 Ultra
GT 220 NVIDIA GT 220
vs
ATI Mobility X600 SE X600 SE
GT 330M NVIDIA GT 330M
vs
6800 GS 6800 GS
GT 330M NVIDIA GT 330M
vs
V5 Ultra
FX 880M NVIDIA FX 880M
vs
GRID RTX T10-2 RTX T10-2
GT 230M NVIDIA GT 230M
vs
GeForce 8400 8400
GT 230M NVIDIA GT 230M
vs
GeForce 8300 8300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 148 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 330M หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่