ATI Radeon HD 4270 เทียบกับ GeForce GT 325M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 230M GT 240M GT 325M GT 330M GT 330M Mac Edition
VS
Radeon HD 3100 Radeon HD 3200 Mobile IGP Radeon HD 4100 Radeon HD 4225 Radeon HD 4270

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 325M และ Radeon HD 4270 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 325M
2010
1 จีบี DDR3,23 Watt
0.42
+55.6%

GT 325M มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4270 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 325M GT 325M
ATI HD 4270 HD 4270

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12671363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.29ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)RV6xx (2008−2010)
ชื่อรหัส GPUGT216RS880M
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.09504 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์142ไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzไม่มีข้อมูล
22.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)10.1
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL2.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 325M 0.42
+55.6%
ATI HD 4270 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 325M 169
+55%
ATI HD 4270 109

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 325M 2161
+840%
ATI HD 4270 230

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 325M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 325M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (26%)
  • เสมอกันใน 23การทดสอบ (74%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.42 0.27
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 1 พฤษภาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 55 nm

GT 325M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

ในทางกลับกัน ATI HD 4270 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือน

GeForce GT 325M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4270 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 325M
GeForce GT 325M
ATI Radeon HD 4270
Radeon HD 4270
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 325M GeForce GT 325M
vs
ATI Mobility HD 3670 Mobility Radeon HD 3670
ATI HD 4270 Radeon HD 4270
vs
Go 6800 GeForce Go 6800
GT 325M GeForce GT 325M
vs
ATI Mobility HD 5145 Mobility Radeon HD 5145
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
ATI Mobility HD 2400 XT Radeon HD 2400 XT
GTX 1660 Ti Mobile Refresh NVIDIA GTX 1660 Ti Mobile Refresh
vs
ATI Mobility HD 2400 XT Radeon HD 2400 XT
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
GTX 1080 มือถือ 1080 มือถือ
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
GTX 670MX 670MX
GTS 260M NVIDIA GTS 260M
vs
ATI HD 4270 4270
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
9400M (G) / ION (LE) 9400M (G) / ION (LE)
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
8400M GS 8400M GS
GeForce4 440 Go GeForce4 440 Go
vs
ATI HD 4270 4270
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
Maxwell GPU Surface Book Surface Book
ATI HD 4270 ATI HD 4270
vs
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 12 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 325M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.2 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 325M หรือ Radeon HD 4270 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่