UHD Graphics 610 เทียบกับ GeForce GT 240M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1230	920
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.66	8.65
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Coffee Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	174	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	2
TMUs	16	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	System Shared
	25.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA	Portable Device Dependent
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน	8.0	ไม่มีข้อมูล
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240M 0.48

UHD Graphics 610 1.63
+240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240M 213

UHD Graphics 610 728
+242%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240M 2372

UHD Graphics 610 3996
+68.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

12
+50%

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −150%	5−6 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −118%	35−40 +118%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	10−12 −9.1%	12 +9.1%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4 +0%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	10−12 +0%	11 +0%
Forza Horizon 4	4−5 −125%	9−10 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −57.1%	10−12 +57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −75%	7−8 +75%
Valorant	27−30 −35.7%	35−40 +35.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −1100%	12−14 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −220%	16−18 +220%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Forza Horizon 4	1−2 −300%	4−5 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −200%	9−10 +200%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4 +0%	4 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3 +0%	3 +0%
Fortnite	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	3 +0%	3 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

7−8

+0%

7−8

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	3−4 +0%	3−4 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 240M และ UHD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 610 เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 610 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (56%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (44%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.48	1.63
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	3 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 239.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%

UHD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 240M

UHD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 663 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240M หรือ UHD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: