Quadro 1000M เทียบกับ GeForce GT 240M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1238	1009
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.63	2.20
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GT216	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$174.95

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	174	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	4
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI-E 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz	900 MHz
	25.6 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA	No outputs
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

8.0

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	2.1	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240M 0.53

Quadro 1000M 1.40
+164%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240M 213

Quadro 1000M 560
+163%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 240M 2372

Quadro 1000M 4566
+92.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−275%

45
+275%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −76.5%	30−33 +76.5%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Dota 2	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	0−1	2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Dota 2	10−12 −54.5%	16−18 +54.5%
Forza Horizon 4	4−5 −75%	7−8 +75%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	27−30 −21.4%	30−35 +21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −350%	9−10 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −200%	9−10 +200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Forza Horizon 4	1−2 −200%	3−4 +200%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −133%	7−8 +133%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ GT 240M และ Quadro 1000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro 1000M เร็วกว่า 350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 1000M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 16การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.53	1.40
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	13 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	45 วัตต์

GT 240M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%

ในทางกลับกัน Quadro 1000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Quadro 1000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GT 240M

Quadro 1000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 104 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 123 โหวต

ให้คะแนน Quadro 1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240M หรือ Quadro 1000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: