Quadro NVS 295 เทียบกับ GeForce GT 240

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 240 กับ Quadro NVS 295 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.25
+346%

GT 240 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 295 อย่างมหาศาลถึง 346% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10521359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.280.86
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGT215G98
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$80 $54.50

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA968
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz540 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์727 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)69 Watt23 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105C Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.604.320
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2573 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs84
TMUs328

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว168 mm168 mm
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี or 1 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz695 MHz
54.4 จีบี/s11.12 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDVIVGAHDMI2x DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.23.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 240 1.25
+346%
NVS 295 0.28

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 240 501
+351%
NVS 295 111

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
+400%
5−6
−400%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.20
+241%
10.90
−241%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
Valorant 30−35
+371%
7−8
−371%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 1−2 0−1
Fortnite 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 30−35
+371%
7−8
−371%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 30−35
+371%
7−8
−371%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+600%
1−2
−600%
Valorant 4−5 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3 0−1

นี่คือวิธีที่ GT 240 และ NVS 295 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 240 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.25 0.28
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤศจิกายน 2009 7 พฤษภาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี or 1 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 69 วัตต์ 23 วัตต์

GT 240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%

ในทางกลับกัน NVS 295 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GT 240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 295 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 295 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
NVIDIA Quadro NVS 295
Quadro NVS 295

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 946 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 295 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 240 หรือ Quadro NVS 295 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่