UHD Graphics 730 เทียบกับ GeForce GT 220M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220M กับ UHD Graphics 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220M
2009
512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.38

Graphics 730 มีประสิทธิภาพดีกว่า 220M อย่างมหาศาลถึง 897% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1326747
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1019.58
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUG96CRaptor Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.00018.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs86
TMUs1612
L2 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IIRing Bus
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
25.6 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMotherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.6
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220M 0.38
UHD Graphics 730 3.79
+897%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220M 160
ตัวอย่าง: 171
UHD Graphics 730 1603
+902%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
Valorant 24−27
−862%
250−260
+862%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−833%
140−150
+833%
Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−800%
45−50
+800%
Valorant 24−27
−862%
250−260
+862%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Dota 2 10−11
−850%
95−100
+850%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−800%
45−50
+800%
Valorant 24−27
−862%
250−260
+862%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−800%
27−30
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−800%
9−10
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−775%
35−40
+775%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−800%
9−10
+800%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−829%
130−140
+829%
Valorant 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.38 3.79
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 15 วัตต์

GT 220M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7.1%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 730 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 897.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%

UHD Graphics 730 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 220M
GeForce GT 220M
Intel UHD Graphics 730
UHD Graphics 730

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 100 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1533 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 730 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220M หรือ UHD Graphics 730 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่