GeForce GT 230M เทียบกับ GT 130M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 230M GT 240M GT 325M GT 330M GT 330M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 130M และ GeForce GT 230M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 130M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.35

GT 230M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 130M อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 130M GT 130M
GT 230M GT 230M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12911236
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.121.66
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUG96CGT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.6008.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.096 TFLOPS0.1056 TFLOPS
กิกะฟลอปส์144158
ROPs88
TMUs1616

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI-E 2.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI2-way-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบีUp to 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 (DDR2)/800 (GDDR3) MHzUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz
16 (DDR2)/25 (GDDR3)16 (DDR2), 25 (DDR3)
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลSingle Link DVIDisplayPortVGAHDMIDual Link DVIDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x15362048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลHDA

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.08.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL2.12.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 130M 0.35
GT 230M 0.52
+48.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 130M 145
GT 230M 215
+48.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 130M 1629
GT 230M 2363
+45.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%
Valorant 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 1−2

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 230M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 230M เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 0.52
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm

GT 230M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%

GeForce GT 230M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 130M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GT 130M
GeForce GT 130M
NVIDIA GeForce GT 230M
GeForce GT 230M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 130M GeForce GT 130M
vs
ATI Mobility HD 545v Mobility Radeon HD 545v
GT 230M GeForce GT 230M
vs
HD Graphics 2000 HD Graphics 2000
GT 130M GeForce GT 130M
vs
Go 7700 GeForce Go 7700
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GT 130M GT 130M
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
GT 130M GT 130M
8800M GTS GeForce 8800M GTS
vs
GT 130M GT 130M
GT 220 GeForce GT 220
vs
GT 130M GT 130M
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
GT 130M GT 130M
9650M GS GeForce 9650M GS
vs
GT 130M GT 130M
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
GT 130M GT 130M
9600M GT GeForce 9600M GT
vs
GT 130M GT 130M
GT 120M GeForce GT 120M
vs
GT 130M GT 130M
GeForce 320M GeForce 320M
vs
GT 130M GT 130M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 130M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 130M หรือ GeForce GT 230M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่