Radeon R3 (Mullins/Beema) เทียบกับ GeForce GT 1030

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Radeon R3 (Mullins/Beema) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 1030
2017
4 จีบี GDDR5,30 Watt
6.10
+653%

GT 1030 มีประสิทธิภาพดีกว่า R3 (Mullins/Beema) อย่างมหาศาลถึง 653% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ5951158
จัดอันดับตามความนิยม26ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.37ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 1.1 (2014)
ชื่อรหัส GPUGP108Beema/Mullins
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1228 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz686 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.23ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.127 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4ไม่มีข้อมูล
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHzไม่มีข้อมูล
48.06 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMIไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 6.10
+653%
R3 (Mullins/Beema) 0.81

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728
+663%
R3 (Mullins/Beema) 620

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 1030 20192
+1013%
R3 (Mullins/Beema) 1815

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625
+764%
R3 (Mullins/Beema) 420

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069
+624%
R3 (Mullins/Beema) 3049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
+60%
15
−60%
1440p21
+950%
2−3
−950%
4K9
+800%
1−2
−800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.29ไม่มีข้อมูล
1440p3.76ไม่มีข้อมูล
4K8.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 15
+650%
2−3
−650%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 31
+675%
4−5
−675%
Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 19
+850%
2−3
−850%
Fortnite 47
+683%
6−7
−683%
Forza Horizon 4 27
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 5 17
+750%
2−3
−750%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+250%
8−9
−250%
Valorant 152
+407%
30−33
−407%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 26
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 27−30
+833%
3−4
−833%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+371%
21−24
−371%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Dota 2 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 17
+750%
2−3
−750%
Fortnite 36
+800%
4−5
−800%
Forza Horizon 4 24
+380%
5−6
−380%
Forza Horizon 5 13
+1200%
1−2
−1200%
Grand Theft Auto V 29
+867%
3−4
−867%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 7
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
+200%
8−9
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+250%
6−7
−250%
Valorant 123
+310%
30−33
−310%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20
+900%
2−3
−900%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 45−50
+269%
12−14
−269%
Far Cry 5 15
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 16
+220%
5−6
−220%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+100%
6−7
−100%
Valorant 14
−114%
30−33
+114%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 25
+733%
3−4
−733%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Grand Theft Auto V 7−8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+825%
4−5
−825%
Valorant 65−70
+738%
8−9
−738%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 12
−25%
14−16
+25%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Valorant 30−33
+650%
4−5
−650%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 7 0−1
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+200%
2−3
−200%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ R3 (Mullins/Beema) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GT 1030 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
  • GT 1030 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1440p
  • GT 1030 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GT 1030 เร็วกว่า 1100%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R3 (Mullins/Beema) เร็วกว่า 114%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GT 1030 เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (94%)
  • R3 (Mullins/Beema) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.10 0.81
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 29 เมษายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 653.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GT 1030 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R3 (Mullins/Beema) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R3 (Mullins/Beema) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 8221 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน Radeon R3 (Mullins/Beema) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ Radeon R3 (Mullins/Beema) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่