RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 1311% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 615 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 5.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.37 | 10.15 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX PRO 6000 Blackwell มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 154%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 24 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
| 1440p | 21
−1281%
| 290−300
+1281%
|
| 4K | 9
−1233%
| 120−130
+1233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.29
+767%
| 28.55
−767%
|
| 1440p | 3.76
+685%
| 29.53
−685%
|
| 4K | 8.78
+713%
| 71.38
−713%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−1300%
|
210−220
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Battlefield 5 | 31
−1190%
|
400−450
+1190%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 19
−1268%
|
260−270
+1268%
|
| Fortnite | 47
−1283%
|
650−700
+1283%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Valorant | 152
−1282%
|
2100−2150
+1282%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Battlefield 5 | 26
−1246%
|
350−400
+1246%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1278%
|
1350−1400
+1278%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Dota 2 | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
| Far Cry 5 | 17
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Fortnite | 36
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
| Metro Exodus | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1281%
|
290−300
+1281%
|
| Valorant | 123
−1282%
|
1700−1750
+1282%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Battlefield 5 | 20
−1300%
|
280−290
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Dota 2 | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
| Far Cry 5 | 15
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−1275%
|
220−230
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 14
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1233%
|
600−650
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1251%
|
500−550
+1251%
|
| Valorant | 65−70
−1243%
|
900−950
+1243%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 12
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Valorant | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Dota 2 | 21−24
−1281%
|
290−300
+1281%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1281% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.09 | 85.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 600 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1311.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
