GeForce GT 610 เทียบกับ GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ GeForce GT 610 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 1030 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 610 อย่างมหาศาลถึง 679% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 579 | 1146 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 1.94 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | GF119 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $39.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 610 อยู่ 23000%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 29 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 102 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1024 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1.8 จีบี/s |
48.06 จีบี/s | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
1440p | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.29
+305%
| 13.33
−305%
|
1440p | 3.04
+339%
| 13.33
−339%
|
4K | 8.78
+356%
| 39.99
−356%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Elden Ring | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Valorant | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Dota 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Elden Ring | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Grand Theft Auto V | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Valorant | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
World of Tanks | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Valorant | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
World of Tanks | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Valorant | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Fortnite | 4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
Valorant | 6−7 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ GT 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 1030 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- GT 1030 เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 1440p
- GT 1030 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.39 | 0.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 2 เมษายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1024 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 29 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 679.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GT 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%
GeForce GT 1030 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ