GeForce 6800 GT เทียบกับ GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ GeForce 6800 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GT 1030 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800 GT อย่างมหาศาลถึง 1650% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 585 | 1285 |
จัดอันดับตามความนิยม | 24 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 0.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Curie (2003−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP108 | NV45 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2004 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 222 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 67 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 5.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 500 MHz |
48.06 จีบี/s | 32 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
1440p | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
4K | 10 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Forza Horizon 4 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Forza Horizon 5 | 17 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Valorant | 152
+1800%
|
8−9
−1800%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry 5 | 17 | 0−1 |
Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Metro Exodus | 7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Valorant | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 14 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Valorant | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 12 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ 6800 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GT 1030 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1080p
- GT 1030 เร็วกว่า 2400% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.30 | 0.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 8 มิถุนายน 2004 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 130 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 67 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1650% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 828.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.3%
GeForce GT 1030 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 6800 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ