GeForce RTX 4090 D เทียบกับ G210M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce G210M กับ GeForce RTX 4090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า G210M อย่างมหาศาลถึง 24221% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1374 | 18 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 25.33 | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.67 | 13.40 | 
| สถาปัตยกรรม | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) | 
| ชื่อรหัส GPU | GT218 | AD102 | 
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป | 
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 14592 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 2280 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 260 million | 76,300 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 14 Watt | 425 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.000 | 1,149 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.048 TFLOPS | 73.54 TFLOPS | 
| กิกะฟลอปส์ | 72 | ไม่มีข้อมูล | 
| ROPs | 4 | 176 | 
| TMUs | 8 | 456 | 
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 | 
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 | 
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 14.3 เอ็มบี | 
| L2 Cache | 32 เคบี | 72 เอ็มบี | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCI-E 2.0 | ไม่มีข้อมูล | 
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 | 
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm | 
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6X | 
| จำนวน RAM สูงสุด | Up to 1 จีบี | 24 จีบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1313 MHz | 
| 12.8 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - | 
| Resizable BAR | - | + | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล | 
| HDMI | + | + | 
| ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล | 
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| การจัดการพลังงาน | 8.0 | ไม่มีข้อมูล | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.7 | 
| OpenGL | 2.1 | 4.6 | 
| OpenCL | 1.1 | 3.0 | 
| Vulkan | N/A | 1.3 | 
| CUDA | + | 8.9 | 
| DLSS | - | + | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16 
													−23963%
																									 | 3850−3900 
													+23963%
																									 | 
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 0.42 | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													−23650%
																									 | 950−1000 
													+23650%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−24186%
																									 | 1700−1750 
													+24186%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−24131%
																									 | 6300−6350 
													+24131%
																									 | 
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14 
													−24186%
																									 | 3400−3450 
													+24186%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													−23789%
																									 | 2150−2200 
													+23789%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													−23650%
																									 | 950−1000 
													+23650%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−24186%
																									 | 1700−1750 
													+24186%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−24131%
																									 | 6300−6350 
													+24131%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
| Dota 2 | 9−10 
													−23789%
																									 | 2150−2200 
													+23789%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 4−5 
													−23650%
																									 | 950−1000 
													+23650%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 
													−24186%
																									 | 1700−1750 
													+24186%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 
													−23900%
																									 | 1200−1250 
													+23900%
																									 | 
| Valorant | 24−27 
													−24131%
																									 | 6300−6350 
													+24131%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 
													−22400%
																									 | 450−500 
													+22400%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 
													−23233%
																									 | 700−750 
													+23233%
																									 | 
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													−24186%
																									 | 3400−3450 
													+24186%
																									 | 
| Valorant | 2−3 
													−22400%
																									 | 450−500 
													+22400%
																									 | 
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 
													−23900%
																									 | 240−250 
													+23900%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													−22400%
																									 | 450−500 
													+22400%
																									 | 
นี่คือวิธีที่ GeForce G210M และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 23963% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.29 | 70.53 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2009 | 28 ธันวาคม 2023 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 14 วัตต์ | 425 วัตต์ | 
GeForce G210M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2935.7%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24220.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G210M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce G210M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป



