ATI Mobility Radeon HD 560v เทียบกับ GeForce 9800M GTS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9700M GTS 9800M GS 9800M GTS 9800S GTS 150M GTS 160M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Mobility Radeon HD 550v Mobility Radeon HD 560v Mobility Radeon HD 565v Mobility Radeon HD 4650 Mobility Radeon HD 4670 Mobility Radeon HD 4670 Mac Edition Mobility Radeon HD 5165

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTS และ Mobility Radeon HD 560v โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9800M GTS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,75 Watt
0.92
+5.7%

9800M GTS มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 560v เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

9800M GTS 9800M GTS
ATI Mobility HD 560v Mobility HD 560v

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11331139
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.843.99
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUG94M96
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million514 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์19.2017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.192 TFLOPS0.352 TFLOPS
กิกะฟลอปส์240ไม่มีข้อมูล
ROPs168
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
51.2 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9800M GTS 0.92
+5.7%
ATI Mobility HD 560v 0.87

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9800M GTS 4060
+65.1%
ATI Mobility HD 560v 2460

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ 9800M GTS เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • 9800M GTS เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (78%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.92 0.87
ความใหม่ล่าสุด 29 กรกฎาคม 2008 5 พฤษภาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

9800M GTS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.7%

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 560v มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 18.2%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce 9800M GTS และ Mobility Radeon HD 560v ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9800M GTS
GeForce 9800M GTS
ATI Mobility Radeon HD 560v
Mobility Radeon HD 560v
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9800M GTS GeForce 9800M GTS
vs
HD 8310E Radeon HD 8310E
9800M GTS GeForce 9800M GTS
vs
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 5650 Mobility Radeon HD 5650
9800M GTS 9800M GTS
vs
HD 6530M HD 6530M
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 3870 Mobility Radeon HD 3870
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 5165 Mobility Radeon HD 5165
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility Radeon HD 4650
ATI Mobility HD 3850 Mobility Radeon HD 3850
vs
9800M GTS 9800M GTS
9800M GTS 9800M GTS
vs
ATI Mobility HD 550v Mobility Radeon HD 550v
9800M GTS 9800M GTS
vs
HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics HD 6520G + HD 7450M Dual Graphics
9800M GTS 9800M GTS
vs
HD 6490M HD 6490M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 42 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 560v ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800M GTS หรือ Mobility Radeon HD 560v เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่