ATI Mobility Radeon HD 5650 เทียบกับ GeForce 9800M GT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1117	1015
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.05	6.37
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	G92	Madison
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	400
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.00	9.000
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.24 TFLOPS	0.36 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	360	ไม่มีข้อมูล
ROPs	16	8
TMUs	48	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	800 MHz
	51.2 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.0
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9800M GT 0.99

ATI Mobility HD 5650 1.39
+40.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9800M GT 4011
+25.8%

ATI Mobility HD 5650 3188

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10−12 −50%	15 +50%
Full HD	10−12 −60%	16 +60%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Fortnite	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −62.5%	39 +62.5%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Fortnite	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −50%	3−4 +50%
Dota 2	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
Forza Horizon 4	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	30−35 −9.7%	30−35 +9.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

−300%

4−5
+300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 −60%	8−9 +60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −60%	8−9 +60%
Valorant	0−1	6−7

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	1−2
Forza Horizon 4	2−3 −50%	3−4 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 −40%	7−8 +40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 5	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Dota 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ 9800M GT และ ATI Mobility HD 5650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI Mobility HD 5650 เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (74%)
เสมอกันใน 12การทดสอบ (26%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.99	1.39
ความใหม่ล่าสุด	29 กรกฎาคม 2008	7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	15 วัตต์

ATI Mobility HD 5650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Mobility Radeon HD 5650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 9800M GT

Mobility Radeon HD 5650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9800M GT

Xbox 360 GPU 80nm

Mobility Radeon HD 5650

HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

Mobility Radeon HD 3870 X2

9800M GT

HD 6530M

9800M GT

Mobility Radeon HD 3870

9800M GT

Mobility Radeon HD 560v

9800M GT

Mobility Radeon HD 4650

9800M GT

Mobility Radeon HD 550v

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 9 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 267 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 5650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800M GT หรือ Mobility Radeon HD 5650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: