Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce 9650M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 5900 Radeon RX 5900 XT Radeon RX 5950 Radeon RX 5950 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GT กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9650M GT
2008
256 เอ็มบี GDDR3,23 Watt
0.33

RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M GT อย่างมหาศาลถึง 19412% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9650M GT 9650M GT
RX 6900 XT RX 6900 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ130531
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล30.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0515.70
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUG96CNavi 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA325120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million26,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.800720.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0848 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุด1920x1200ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GT 0.33
RX 6900 XT 64.39
+19412%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9650M GT 137
RX 6900 XT 26732
+19412%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−19500%
196
+19500%
1440p0−1134
4K-0−183

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.10
1440pไม่มีข้อมูล7.46
4Kไม่มีข้อมูล12.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Hogwarts Legacy 3−4
−5000%
150−160
+5000%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Forza Horizon 4 3−4
−9333%
283
+9333%
Hogwarts Legacy 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Valorant 24−27
−1292%
350−400
+1292%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Dota 2 10−11
−1590%
160−170
+1590%
Forza Horizon 4 3−4
−9200%
279
+9200%
Hogwarts Legacy 3−4
−5000%
150−160
+5000%
Metro Exodus 0−1 164
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−6360%
323
+6360%
Valorant 24−27
−1292%
350−400
+1292%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−16000%
160−170
+16000%
Dota 2 10−11
−1590%
160−170
+1590%
Forza Horizon 4 3−4
−8167%
248
+8167%
Hogwarts Legacy 3−4
−5000%
150−160
+5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3180%
164
+3180%
Valorant 24−27
−1481%
411
+1481%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 90−95
Far Cry 5 3−4
−5267%
160−170
+5267%
Forza Horizon 4 1−2
−23000%
231
+23000%
Hogwarts Legacy 0−1 85−90
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−15500%
150−160
+15500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−947%
150−160
+947%
Valorant 2−3
−16400%
300−350
+16400%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−3400%
100−110
+3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 195
+0%
195
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 197
+0%
197
+0%
Far Cry 5 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 450−500
+0%
450−500
+0%
Grand Theft Auto V 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 102
+0%
102
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 196
+0%
196
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 67
+0%
67
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 134
+0%
134
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%

นี่คือวิธีที่ 9650M GT และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เร็วกว่า 19500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 23000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 6900 XT เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (50%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (50%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 64.39
ความใหม่ล่าสุด 19 สิงหาคม 2008 28 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 300 วัตต์

9650M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1204.3%

ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19412.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%

Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9650M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9650M GT
GeForce 9650M GT
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 3650 Mobility Radeon HD 3650
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
vs
RTX 3090 GeForce RTX 3090
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 540v Mobility Radeon HD 540v
RTX 8000 NVIDIA RTX 8000
vs
9650M GT 9650M GT
GMA 600 GMA 600
vs
9650M GT 9650M GT
GeForce G102M GeForce G102M
vs
9650M GT 9650M GT
RX 580X มือถือ AMD RX 580X มือถือ
vs
9650M GT 9650M GT
GTX 1660 NVIDIA GTX 1660
vs
9650M GT 9650M GT
RTX 3060 NVIDIA RTX 3060
vs
9650M GT 9650M GT
RTX 4060 NVIDIA RTX 4060
vs
9650M GT 9650M GT
Arc Pro A40 Intel Pro A40
vs
9650M GT 9650M GT
Radeon 610M Radeon 610M
vs
9650M GT 9650M GT
RX 6550S AMD RX 6550S
vs
9650M GT 9650M GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 3980 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GT หรือ Radeon RX 6900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่