GeForce RTX 3060 เทียบกับ 9650M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3060 3060 8 GB 3060 8 GB GA104 3060 12 GB GA104 3060 3840SP 3060 GA104 3060 GDDR6X 3060 Ti 3060 Ti GA103 3060 Ti GDDR6X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GT กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9650M GT
2008
256 เอ็มบี GDDR3,23 Watt
0.33

RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M อย่างมหาศาลถึง 12215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9650M GT 9650M GT
RTX 3060 RTX 3060

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1358115
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล60.30
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1018.35
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUG96CGA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA323584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt170 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.800199.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0848 TFLOPS12.74 TFLOPS
ROPs848
TMUs16112
Tensor Coresไม่มีข้อมูล112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.5 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1875 MHz
25.6 จีบี/s360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุด1920x1200ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GT 0.33
RTX 3060 40.64
+12215%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9650M GT 137
ตัวอย่าง: 82
RTX 3060 17007
+12314%
ตัวอย่าง: 1029

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GT 1306
RTX 3060 81033
+6105%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1112
1440p0−164
4K-0−142

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.94
1440pไม่มีข้อมูล5.14
4Kไม่มีข้อมูล7.83

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7800%
79
+7800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−7700%
78
+7700%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2171%
150−160
+2171%
Valorant 24−27
−804%
230−240
+804%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1886%
270−280
+1886%
Cyberpunk 2077 1−2
−7400%
75
+7400%
Dota 2 10−11
−1460%
156
+1460%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2171%
150−160
+2171%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3480%
179
+3480%
Valorant 24−27
−804%
230−240
+804%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−6300%
64
+6300%
Dota 2 10−11
−1370%
147
+1370%
Forza Horizon 4 4−5
−3850%
150−160
+3850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2171%
150−160
+2171%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1640%
87
+1640%
Valorant 24−27
−804%
230−240
+804%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−3433%
100−110
+3433%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 280−290
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−4800%
95−100
+4800%
Forza Horizon 4 1−2
−11800%
110−120
+11800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−7100%
72
+7100%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 110−120

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−486%
82
+486%
Valorant 2−3
−12350%
240−250
+12350%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−5700%
55−60
+5700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2650%
55−60
+2650%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 146
+0%
146
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 124
+0%
124
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 220−230
+0%
220−230
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%
Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 5 110
+0%
110
+0%
Grand Theft Auto V 141
+0%
141
+0%
Metro Exodus 81
+0%
81
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 127
+0%
127
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Metro Exodus 50
+0%
50
+0%
Valorant 260−270
+0%
260−270
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 94
+0%
94
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dota 2 115
+0%
115
+0%
Escape from Tarkov 50−55
+0%
50−55
+0%
Far Cry 5 48
+0%
48
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 12350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3060 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 35การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 40.64
ความใหม่ล่าสุด 19 สิงหาคม 2008 12 มกราคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 170 วัตต์

9650M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 639.1%

ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12215.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%

GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9650M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9650M GT
GeForce 9650M GT
NVIDIA GeForce RTX 3060
GeForce RTX 3060
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 4330 Mobility Radeon HD 4330
RTX 3060 GeForce RTX 3060
vs
RTX 5050 GeForce RTX 5050
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 4570 Mobility Radeon HD 4570
GT 130M GT 130M
vs
GMA 950 GMA 950
GT 130M GT 130M
vs
HD 8610G IGP HD 8610G IGP
Go 7900 GTX Go 7900 GTX
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
9650M GT 9650M GT
vs
GTX 1060 6 GB 9Gbps GTX 1060 6 GB 9Gbps
9650M GT 9650M GT
vs
7600 GT 7600 GT
9650M GT 9650M GT
vs
RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 GDDR6
8700M GT 8700M GT
vs
Vega 7 Vega 7
8700M GT 8700M GT
vs
R5E Mobile Graphics R5E Mobile Graphics
FX 1600M FX 1600M
vs
RTX 3070 Mobile RTX 3070 Mobile
Go 7900 GS Go 7900 GS
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 9 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 36293 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GT หรือ GeForce RTX 3060 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่