GeForce GTX 1660 เทียบกับ 9650M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GT G110M GT 120M GT 120M Mac Edition GT 130M GT 220M GT 240M LE GT 320M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GT กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9650M GT
2008
256 เอ็มบี GDDR3,23 Watt
0.33

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9650M อย่างมหาศาลถึง 8327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9650M GT 9650M GT
GTX 1660 GTX 1660

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1361231
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก38
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล36.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1017.77
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG96CTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.800157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0848 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs848
TMUs1688
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2001 MHz
25.6 จีบี/s192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุด1920x1200ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GT 0.33
GTX 1660 27.81
+8327%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9650M GT 137
ตัวอย่าง: 82
GTX 1660 11638
+8395%
ตัวอย่าง: 8048

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GT 1306
GTX 1660 71229
+5354%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−183
1440p0−150
4K-0−127

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−7000%
71
+7000%
Hogwarts Legacy 5−6
−1480%
79
+1480%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−5700%
58
+5700%
Forza Horizon 4 4−5
−3200%
132
+3200%
Hogwarts Legacy 5−6
−1080%
59
+1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
Valorant 24−27
−1077%
306
+1077%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1836%
270−280
+1836%
Cyberpunk 2077 1−2
−4600%
47
+4600%
Dota 2 10−11
−2090%
219
+2090%
Forza Horizon 4 4−5
−2975%
123
+2975%
Hogwarts Legacy 5−6
−820%
46
+820%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1940%
102
+1940%
Valorant 24−27
−1004%
287
+1004%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3900%
40
+3900%
Dota 2 10−11
−1870%
197
+1870%
Forza Horizon 4 4−5
−2350%
98
+2350%
Hogwarts Legacy 5−6
−620%
36
+620%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1514%
110−120
+1514%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1040%
57
+1040%
Valorant 24−27
−342%
115
+342%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−3000%
62
+3000%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 190−200
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−3125%
129
+3125%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−7500%
76
+7500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4700%
45−50
+4700%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 70−75

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−250%
49
+250%
Valorant 2−3
−6150%
125
+6150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−3100%
30−35
+3100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1550%
30−35
+1550%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271
+0%
271
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 223
+0%
223
+0%
Far Cry 5 100
+0%
100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 100
+0%
100
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 107
+0%
107
+0%
Far Cry 5 92
+0%
92
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 5 88
+0%
88
+0%
Grand Theft Auto V 115
+0%
115
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 86
+0%
86
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 52
+0%
52
+0%
Metro Exodus 33
+0%
33
+0%
Valorant 226
+0%
226
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Hogwarts Legacy 24
+0%
24
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16
+0%
16
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dota 2 87
+0%
87
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 7500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (47%)
  • เสมอกันใน 34การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.33 27.81
ความใหม่ล่าสุด 19 สิงหาคม 2008 14 มีนาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 120 วัตต์

9650M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 421.7%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8327.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9650M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9650M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9650M GT
GeForce 9650M GT
NVIDIA GeForce GTX 1660
GeForce GTX 1660
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GT GeForce 9650M GT
vs
GeForce G105M GeForce G105M
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
RX 7400 Radeon RX 7400
9650M GT GeForce 9650M GT
vs
ATI Mobility HD 540v Mobility Radeon HD 540v
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
FirePro S9050 FirePro S9050
GT 230M GeForce GT 230M
vs
9650M GS GeForce 9650M GS
Go 7800 GTX SLI GeForce Go 7800 GTX SLI
vs
Tesla P4 Tesla P4
Go 7900 GS SLI GeForce Go 7900 GS SLI
vs
RTX 3080 Max-Q GeForce RTX 3080 Max-Q
GT 130M GeForce GT 130M
vs
R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395 Mac Edition
Go 7800 GTX GeForce Go 7800 GTX
vs
ATI Graphics Ultra Pro ISA Graphics Ultra Pro ISA
9600M GT GeForce 9600M GT
vs
GeForce 9400M GeForce 9400M
GT 220M GeForce GT 220M
vs
205 OEM GeForce 205 OEM
GT 220M GeForce GT 220M
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GeForce GTX 1060 6 GB GDDR5X
GeForce 705M GeForce 705M
vs
GTX 460 X2 GeForce GTX 460 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 9 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 6221 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GT หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่