ATI Mobility Radeon HD 3670 เทียบกับ GeForce 9650M GS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8600M GT 8600M GT Mac Edition 8700M GT 9500M GS 9650M GS
VS
Mobility Radeon HD 3400 Mobility Radeon HD 3410 Mobility Radeon HD 3430 Mobility Radeon HD 3450 Mobility Radeon HD 3470 Mobility Radeon HD 3470 Hybrid X2 Mobility Radeon HD 3650 Mobility Radeon HD 3670 Mobility Radeon HD 3850 Mobility Radeon HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3870 Mobility Radeon HD 3870 X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9650M GS และ Mobility Radeon HD 3670 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9650M GS
2008
512 เอ็มบี GDDR3,29 Watt
0.70
+59.1%

9650M GS มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI Mobility HD 3670 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

9650M GS 9650M GS
ATI Mobility HD 3670 Mobility HD 3670

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11801255
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.661.01
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUG84M86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz680 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 million378 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)29 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.005.440
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS0.1632 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
25.6 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9650M GS 0.70
+59.1%
ATI Mobility HD 3670 0.44

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9650M GS 1786
+39.9%
ATI Mobility HD 3670 1277

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ 9650M GS เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • 9650M GS เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.70 0.44
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2008 7 มกราคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 29 วัตต์ 30 วัตต์

9650M GS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3.4%

ในทางกลับกัน ATI Mobility HD 3670 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%

GeForce 9650M GS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 9650M GS
GeForce 9650M GS
ATI Mobility Radeon HD 3670
Mobility Radeon HD 3670
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9650M GS GeForce 9650M GS
vs
9650M GT GeForce 9650M GT
HD 6480G HD 6480G
vs
9650M GS 9650M GS
R6 (Mullins) R6 (Mullins)
vs
9650M GS 9650M GS
9650M GS 9650M GS
vs
R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)
HD 6510G2 HD 6510G2
vs
9650M GS 9650M GS
HD 6470M HD 6470M
vs
9650M GS 9650M GS
9650M GS 9650M GS
vs
ATI Mobility HD 2600 XT Mobility Radeon HD 2600 XT
HD 6370M HD 6370M
vs
9650M GS 9650M GS
9650M GS 9650M GS
vs
ATI Mobility HD 5470 Mobility Radeon HD 5470
9650M GS 9650M GS
vs
HD 6450M HD 6450M
ATI Mobility HD 3650 Mobility Radeon HD 3650
vs
9650M GS 9650M GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9650M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 21 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9650M GS หรือ Mobility Radeon HD 3670 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่