GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ 9500M G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9500M G กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 9500M G อย่างมหาศาลถึง 4104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1331 | 397 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.07 | 12.05 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | G96 | GP107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1392 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1518 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 314 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.000 | 72.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.04 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 8 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1752 MHz |
25.6 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Dota 2 | 10−11
−3900%
|
400−450
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4043%
|
290−300
+4043%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3900%
|
160−170
+3900%
|
Valorant | 24−27
−3938%
|
1050−1100
+3938%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−3900%
|
600−650
+3900%
|
Valorant | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.27 | 11.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มิถุนายน 2008 | 21 พฤษภาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 75 วัตต์ |
9500M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4103.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
GeForce GTX 1050 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9500M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 9500M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป