Radeon R7 (Carrizo) เทียบกับ GeForce 940M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	794	898
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.10	3.95
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Carrizo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1072 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.22	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9032 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	24	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
	14.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.1.126	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.93
+45.8%

R7 (Carrizo) 2.01

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 940M 2406
+34.2%

R7 (Carrizo) 1792

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 940M 7531
+44.8%

R7 (Carrizo) 5200

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 940M 1622
+42.7%

R7 (Carrizo) 1137

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 8819
+18.7%

R7 (Carrizo) 7431

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 940M 123311
+102%

R7 (Carrizo) 61071

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 +90%	10 −90%
1440p	96 +47.7%	65−70 −47.7%
4K	20 +66.7%	12−14 −66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	17 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	11 +450%	2−3 −450%
Fortnite	36 +350%	8−9 −350%
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 +27.3%	10−12 −27.3%
Valorant	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	13 +160%	5−6 −160%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	68 +183%	24 −183%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	49 +133%	21−24 −133%
Far Cry 5	10 +400%	2−3 −400%
Fortnite	12 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Grand Theft Auto V	7 +133%	3−4 −133%
Metro Exodus	2 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +66.7%	6 −66.7%
Valorant	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	11 +120%	5−6 −120%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	45 +114%	21−24 −114%
Far Cry 5	10 +400%	2−3 −400%
Forza Horizon 4	12−14 +30%	10−11 −30%
Forza Horizon 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	45−50 +15.4%	35−40 −15.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+75%

8−9

−75%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Valorant	24−27 +85.7%	14−16 −85.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 5	3−4 +200%	1−2 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	14−16 +40%	10−11 −40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	2 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ R7 (Carrizo) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 940M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
GeForce 940M เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
GeForce 940M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 940M เร็วกว่า 450%
ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 (Carrizo) เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 940M เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (86%)
R7 (Carrizo) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.93	2.01
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	4 มิถุนายน 2015
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	12 วัตต์

GeForce 940M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8%

ในทางกลับกัน R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

GeForce 940M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 940M

Radeon R7 (Carrizo)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8550G + HD 8750M Dual Graphics

(Bristol Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 710 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ Radeon R7 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: