RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ GeForce 9400M (G) / ION (LE)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9400M (G) / ION (LE) กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9400M (G) / ION (LE)
2008
12 Watt
0.28

RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400M (G) / ION (LE) อย่างมหาศาลถึง 35614% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13841
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.8927.00
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลBlackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUMCP79MXGB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1614080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2377 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์282 Million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,045.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล66.94 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล440
Tensor Coresไม่มีข้อมูล440
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล110
L1 Cacheไม่มีข้อมูล13.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล1.34 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 2.1b

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−34900%
350−400
+34900%
Hogwarts Legacy 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−34900%
350−400
+34900%
Forza Horizon 4 4−5
−34900%
1400−1450
+34900%
Hogwarts Legacy 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−35614%
2500−2550
+35614%
Valorant 24−27
−35477%
9250−9300
+35477%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−35285%
4600−4650
+35285%
Cyberpunk 2077 1−2
−34900%
350−400
+34900%
Dota 2 9−10
−35456%
3200−3250
+35456%
Forza Horizon 4 4−5
−34900%
1400−1450
+34900%
Hogwarts Legacy 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−35614%
2500−2550
+35614%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%
Valorant 24−27
−35477%
9250−9300
+35477%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−34900%
350−400
+34900%
Dota 2 9−10
−35456%
3200−3250
+35456%
Forza Horizon 4 4−5
−34900%
1400−1450
+34900%
Hogwarts Legacy 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−35614%
2500−2550
+35614%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−34900%
1750−1800
+34900%
Valorant 24−27
−35477%
9250−9300
+35477%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−34900%
700−750
+34900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−34900%
1050−1100
+34900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−34900%
350−400
+34900%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−34900%
350−400
+34900%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−35614%
5000−5050
+35614%
Valorant 2−3
−34900%
700−750
+34900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−34900%
350−400
+34900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−34900%
700−750
+34900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.28 100.00
ความใหม่ล่าสุด 14 ตุลาคม 2008 18 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 300 วัตต์

9400M (G) / ION (LE) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35614.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)
GeForce 9400M (G) / ION (LE)
NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell
RTX PRO 5000 Blackwell

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 281 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 5000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9400M (G) / ION (LE) หรือ RTX PRO 5000 Blackwell เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่