T400 เทียบกับ GeForce 930MX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX กับ T400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 930MX
2016
2 จีบี DDR3, GDDR5,17 Watt
3.10

T400 มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 180% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ756487
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.3821.21
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก952 MHz420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1020 MHz1425 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.4834.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7834 TFLOPS1.094 TFLOPS
ROPs816
TMUs2424

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3, GDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1250 MHz
14.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs3x mini-DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930MX 3.10
T400 8.67
+180%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930MX 1287
T400 3601
+180%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 930MX 5534
T400 17010
+207%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce 930MX 3967
T400 15888
+301%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GeForce 930MX 5566
T400 16856
+203%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−150%
40−45
+150%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 8
−163%
21−24
+163%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 15
−167%
40−45
+167%
Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Far Cry 5 11
−173%
30−33
+173%
Fortnite 37
−170%
100−105
+170%
Forza Horizon 4 14−16
−167%
40−45
+167%
Forza Horizon 5 12
−150%
30−33
+150%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−165%
45−50
+165%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12
−150%
30−33
+150%
Counter-Strike 2 10−11
−170%
27−30
+170%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−176%
160−170
+176%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 36
−178%
100−105
+178%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Fortnite 15
−167%
40−45
+167%
Forza Horizon 4 14−16
−167%
40−45
+167%
Forza Horizon 5 6−7
−167%
16−18
+167%
Grand Theft Auto V 12
−150%
30−33
+150%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 2
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−167%
40−45
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−170%
27−30
+170%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−173%
30−33
+173%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 33
−173%
90−95
+173%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 14−16
−167%
40−45
+167%
Hogwarts Legacy 7−8
−157%
18−20
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9
−167%
24−27
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−167%
16−18
+167%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−165%
45−50
+165%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−150%
10−11
+150%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−161%
60−65
+161%
Grand Theft Auto V 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−161%
60−65
+161%
Valorant 30−35
−174%
85−90
+174%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 7−8
−157%
18−20
+157%
Hogwarts Legacy 3−4
−167%
8−9
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−150%
40−45
+150%
Valorant 14−16
−167%
40−45
+167%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 9−10
−167%
24−27
+167%
Far Cry 5 5−6
−140%
12−14
+140%
Forza Horizon 4 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−150%
10−11
+150%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ T400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T400 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.10 8.67
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2016 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 30 วัตต์

GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.5%

ในทางกลับกัน T400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

T400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 930MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce 930MX
GeForce 930MX
NVIDIA T400
T400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 425 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 382 โหวต

ให้คะแนน T400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930MX หรือ T400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่