GeForce RTX 4070 เทียบกับ 930MX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาลถึง 2003% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 747 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.51 | 24.15 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1020 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.48 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7834 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 24 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1313 MHz |
14.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 15
−1347%
| 217
+1347%
|
1440p | 5−6
−2380%
| 124
+2380%
|
4K | 3−4
−2467%
| 77
+2467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.83 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−2600%
|
216
+2600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12
−875%
|
110−120
+875%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
Forza Horizon 4 | 13
−3608%
|
482
+3608%
|
Forza Horizon 5 | 10
−1710%
|
180−190
+1710%
|
Metro Exodus | 11
−1482%
|
174
+1482%
|
Red Dead Redemption 2 | 13
−885%
|
120−130
+885%
|
Valorant | 6−7
−5817%
|
350−400
+5817%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−788%
|
71
+788%
|
Dota 2 | 20
−770%
|
174
+770%
|
Far Cry 5 | 30
−420%
|
156
+420%
|
Fortnite | 17
−1524%
|
270−280
+1524%
|
Forza Horizon 4 | 10
−3660%
|
376
+3660%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
Grand Theft Auto V | 12
−1350%
|
174
+1350%
|
Metro Exodus | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−727%
|
210−220
+727%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1640%
|
170−180
+1640%
|
Valorant | 6−7
−5817%
|
350−400
+5817%
|
World of Tanks | 55−60
−381%
|
270−280
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−1722%
|
160−170
+1722%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Dota 2 | 33
−1870%
|
650−700
+1870%
|
Far Cry 5 | 12
−1000%
|
130−140
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 9
−3478%
|
322
+3478%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4425%
|
180−190
+4425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−617%
|
210−220
+617%
|
Valorant | 6−7
−5817%
|
350−400
+5817%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−6750%
|
137
+6750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
World of Tanks | 21−24
−2057%
|
450−500
+2057%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2800%
|
85−90
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−7300%
|
222
+7300%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3250%
|
130−140
+3250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2483%
|
150−160
+2483%
|
Valorant | 10−11
−2960%
|
300−350
+2960%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−813%
|
146
+813%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Dota 2 | 16−18
−1775%
|
300−310
+1775%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
Fortnite | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
Valorant | 3−4
−5767%
|
170−180
+5767%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 1347% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 2380% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 2467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 12000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.20 | 67.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2016 | 12 เมษายน 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 17 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GeForce 930MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1076.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2002.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 930MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป