NVS 4200M เทียบกับ GeForce 930M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930M กับ NVS 4200M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 930M
2015
2 จีบี DDR3,33 Watt
2.43
+242%

930M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 4200M อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 930M GeForce 930M
NVS 4200M NVS 4200M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8361173
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.402.08
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM108GF119
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก549 MHz810 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา549 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.186.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4216 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs248

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz800 MHz
12.8 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)5.1
OpenGL4.54.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930M 2.43
+242%
NVS 4200M 0.71
  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930M 1010
+242%
NVS 4200M 295

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 930M 2153
+325%
NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 930M 7274
+217%
NVS 4200M 2298

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 930M 5124
+344%
NVS 4200M 1155

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+38.5%
13
−38.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+140%
20−22
−140%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 10
+400%
2−3
−400%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+140%
5−6
−140%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+500%
3−4
−500%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+188%
8−9
−188%
Valorant 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+200%
4−5
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930M และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 930M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 930M เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 930M เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 0.71
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 25 วัตต์

GeForce 930M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 242.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

GeForce 930M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 930M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 930M
GeForce 930M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 930M GeForce 930M
vs
GeForce 830M GeForce 830M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
FX 3500M Quadro FX 3500M
GeForce 930M GeForce 930M
vs
HD 7690M XT Radeon HD 7690M XT
GT 620M GeForce GT 620M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
GT 525M GeForce GT 525M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
NVS 5200M NVS 5200M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
HD 7600G Radeon HD 7600G
vs
GeForce 930M GeForce 930M
GT 520MX GeForce GT 520MX
vs
GeForce 930M GeForce 930M
HD 8330 Radeon HD 8330
vs
GeForce 930M GeForce 930M
HD 7450M Radeon HD 7450M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
GeForce 610M GeForce 610M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
GT 520M GeForce GT 520M
vs
GeForce 930M GeForce 930M
HD 7400G Radeon HD 7400G
vs
GeForce 930M GeForce 930M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3
267 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1
157 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930M หรือ NVS 4200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่