UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce 9300M GS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9300M GS กับ UHD Graphics 770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M GS อย่างมหาศาลถึง 2314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1369 | 593 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.35 | 28.18 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | G98 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 13 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 4.400 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0224 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | MXM-I | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | System Shared |
11.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 0−1 | 18 |
4K | 0−1 | 13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Valorant | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
Valorant | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Dota 2 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Valorant | 24−27
−158%
|
65−70
+158%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (48%)
- เสมอกันใน 30การทดสอบ (52%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.22 | 5.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2008 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 13 วัตต์ | 15 วัตต์ |
9300M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2313.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 550%
UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 9300M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป