P106-100 เทียบกับ GeForce 920MX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	864	367
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.20	10.14
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GP106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	965 MHz	1506 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	993 MHz	1709 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	16 Watt	120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	23.83	136.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.5084 TFLOPS	4.375 TFLOPS
ROPs	8	48
TMUs	24	80
L1 Cache	128 เคบี	480 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 1.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	250 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3, GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	2002 MHz
	14.4 จีบี/s	192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.3
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920MX 2.52

P106-100 15.70
+523%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920MX 1064
ตัวอย่าง: 1150

P106-100 6627
+523%

ตัวอย่าง: 125

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 920MX 3967

P106-100 36030
+808%

GeekBench 5 Vulkan

GeForce 920MX 2848

P106-100 32506
+1041%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−511%

110−120
+511%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	5−6 −500%	30−33 +500%

Full HD
Medium

Battlefield 5	8−9 −463%	45−50 +463%
Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Cyberpunk 2077	5−6 −500%	30−33 +500%
Escape from Tarkov	9−10 −511%	55−60 +511%
Far Cry 5	7−8 −471%	40−45 +471%
Fortnite	21 −519%	130−140 +519%
Forza Horizon 4	12−14 −515%	80−85 +515%
Forza Horizon 5	6−7 −483%	35−40 +483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
Valorant	40−45 −505%	260−270 +505%

Full HD
High

Battlefield 5	8−9 −463%	45−50 +463%
Counter-Strike 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −500%	300−310 +500%
Cyberpunk 2077	5−6 −500%	30−33 +500%
Dota 2	36 −511%	220−230 +511%
Escape from Tarkov	9−10 −511%	55−60 +511%
Far Cry 5	7−8 −471%	40−45 +471%
Fortnite	15 −500%	90−95 +500%
Forza Horizon 4	12−14 −515%	80−85 +515%
Forza Horizon 5	6−7 −483%	35−40 +483%
Grand Theft Auto V	6 −483%	35−40 +483%
Metro Exodus	4−5 −500%	24−27 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −511%	55−60 +511%
Valorant	40−45 −505%	260−270 +505%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	8−9 −463%	45−50 +463%
Cyberpunk 2077	5−6 −500%	30−33 +500%
Dota 2	34 −518%	210−220 +518%
Escape from Tarkov	9−10 −511%	55−60 +511%
Far Cry 5	7−8 −471%	40−45 +471%
Forza Horizon 4	12−14 −515%	80−85 +515%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −515%	80−85 +515%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −511%	55−60 +511%
Valorant	40−45 −505%	260−270 +505%

Full HD
Epic

Fortnite

−491%

65−70
+491%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 −483%	35−40 +483%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −479%	110−120 +479%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −483%	140−150 +483%
Valorant	21−24 −491%	130−140 +491%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −500%	12−14 +500%
Escape from Tarkov	5−6 −500%	30−33 +500%
Far Cry 5	4−5 −500%	24−27 +500%
Forza Horizon 4	6−7 −483%	35−40 +483%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −500%	24−27 +500%

1440p
Epic

Fortnite

5−6
−500%

30−33

+500%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −500%	90−95 +500%
Valorant	12−14 −515%	80−85 +515%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 −471%	40−45 +471%
Escape from Tarkov	1−2 −500%	6−7 +500%
Far Cry 5	1−2 −500%	6−7 +500%
Forza Horizon 4	2−3 −500%	12−14 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −500%	18−20 +500%

4K
Epic

Fortnite

3−4
−500%

18−20

+500%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920MX และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P106-100 เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.52	15.70
ความใหม่ล่าสุด	25 มีนาคม 2016	19 มิถุนายน 2017
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	16 วัตต์	120 วัตต์

GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 523% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

P106-100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 920MX เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 920MX

P106-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

GeForce 9600M GT Mac Edition

Radeon R7 M260X

Radeon 530

Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

Radeon HD 7950 Monica BIOS 1

GeForce GT 610 PCIe x1

Radeon R7 (Kaveri)

HD Graphics 405

Radeon R7 M460

GeForce RTX 4070 Ti SUPER AD102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1158 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 339 โหวต

ให้คะแนน P106-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920MX หรือ P106-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: