RTX 4000 Ada Generation vs GeForce 920M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.71
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,130 Watt
57.12
+3240%

RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 3240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ98548
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9933.83
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGK208BAD104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3846144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2175 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.53417.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS26.73 TFLOPS
ROPs864
TMUs32192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cache32 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2250 MHz
14.4 จีบี/s360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 920M 1.71
RTX 4000 Ada Generation 57.12
+3240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 715
ตัวอย่าง: 2875
RTX 4000 Ada Generation 23644
+3207%
ตัวอย่าง: 1008

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 920M 3722
RTX 4000 Ada Generation 144947
+3794%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GeForce 920M 2849
RTX 4000 Ada Generation 126474
+4339%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−3135%
550−600
+3135%
4K9
−3233%
300−350
+3233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−2900%
30−33
+2900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Far Cry 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Fortnite 29
−3176%
950−1000
+3176%
Forza Horizon 4 16
−3025%
500−550
+3025%
Forza Horizon 5 3−4
−3233%
100−105
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
Valorant 35−40
−3143%
1200−1250
+3143%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Counter-Strike 2 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−3143%
1200−1250
+3143%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Dota 2 27
−3233%
900−950
+3233%
Far Cry 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Fortnite 7−8
−3186%
230−240
+3186%
Forza Horizon 4 15
−3233%
500−550
+3233%
Forza Horizon 5 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Grand Theft Auto V 6
−3233%
200−210
+3233%
Metro Exodus 2
−3150%
65−70
+3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−3186%
230−240
+3186%
Valorant 35−40
−3143%
1200−1250
+3143%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Cyberpunk 2077 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Dota 2 25
−3100%
800−850
+3100%
Far Cry 5 4−5
−3150%
130−140
+3150%
Forza Horizon 4 10−11
−2900%
300−310
+2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−2900%
300−310
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−3150%
130−140
+3150%
Valorant 35−40
−3143%
1200−1250
+3143%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−3186%
230−240
+3186%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−3100%
160−170
+3100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−3233%
400−450
+3233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−3135%
550−600
+3135%
Valorant 10−11
−2900%
300−310
+2900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Forza Horizon 4 4−5
−3150%
130−140
+3150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−3233%
100−105
+3233%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−3233%
100−105
+3233%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3114%
450−500
+3114%
Valorant 8−9
−3150%
260−270
+3150%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3150%
65−70
+3150%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−3233%
100−105
+3233%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 3135% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.71 57.12
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 9 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 130 วัตต์

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 294%

ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3240% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 920M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 1585 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 69 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 920M หรือ RTX 4000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่