Quadro T1000 vs GeForce 9200M GS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1384	380
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.84	23.90
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G98	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	13 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.400	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0224 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์	31	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	ไม่มีข้อมูล
TMUs	8	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	8000 MHz
	11.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9200M GS 0.31

Quadro T1000 15.52
+4906%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9200M GS 129
ตัวอย่าง: 199

Quadro T1000 6513
+4949%

ตัวอย่าง: 1996

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−4900%

50−55
+4900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Forza Horizon 4	4−5 −4900%	200−210 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1300−1350 +4900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −4900%	700−750 +4900%
Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Dota 2	9−10 −4900%	450−500 +4900%
Forza Horizon 4	4−5 −4900%	200−210 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −4900%	250−260 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1300−1350 +4900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Dota 2	9−10 −4900%	450−500 +4900%
Forza Horizon 4	4−5 −4900%	200−210 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −4900%	250−260 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1300−1350 +4900%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −4900%	150−160 +4900%
Counter-Strike: Global Offensive	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −4900%	150−160 +4900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −4900%	50−55 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4900%	50−55 +4900%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −4900%	700−750 +4900%
Valorant	2−3 −4900%	100−105 +4900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−4900%

50−55
+4900%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−4900%

100−105

+4900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.31	15.52
ความใหม่ล่าสุด	3 มิถุนายน 2008	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	13 วัตต์	50 วัตต์

9200M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 285%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4906% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 442%

Quadro T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9200M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9200M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla V100 PCIe 16 GB

Mobility Radeon HD 3450

Radeon HD 7370M

Mobility Radeon HD 3450

GeForce 9600 GS OEM

Mobility Radeon HD 3450

GeForce 6600 LE AGP

Mobility Radeon HD 3430

GeForce 9300 GS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 29 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9200M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 558 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9200M GS หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: