HD Graphics 405 เทียบกับ GeForce 8800M GTS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800M GTS 8800M GTX 9800M GT 9800M GTX GTX 260M GTX 280M GTX 285M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 400 HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800M GTS และ HD Graphics 405 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

8800M GTS
2007
512 เอ็มบี GDDR3,50 Watt
0.85
+34.9%

8800M GTS มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 405 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

8800M GTS 8800M GTS
HD Graphics 405 HD Graphics 405

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11191174
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.358.36
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUG92Braswell GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.009.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.16 TFLOPS0.1536 TFLOPS
ROPs162
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HERing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
51.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.34.3
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8800M GTS 0.85
+34.9%
HD Graphics 405 0.63

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

8800M GTS 2552
+22.6%
HD Graphics 405 2081

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18−21
+20%
15
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 5−6
+25%
4−5
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ 8800M GTS และ HD Graphics 405 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • 8800M GTS เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ 8800M GTS เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • 8800M GTS เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (53%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (47%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.85 0.63
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2007 1 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 6 วัตต์

8800M GTS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.9%

ในทางกลับกัน HD Graphics 405 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%

GeForce 8800M GTS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 405 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 8800M GTS
GeForce 8800M GTS
Intel HD Graphics 405
HD Graphics 405
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8800M GTS GeForce 8800M GTS
vs
GTX 260M GeForce GTX 260M
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
8800M GTS GeForce 8800M GTS
vs
GT 335M GeForce GT 335M
8600M GT 8600M GT
vs
8800M GTS 8800M GTS
NVS 3100M NVS 3100M
vs
8800M GTS 8800M GTS
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
vs
8800M GTS 8800M GTS
GRID K520Q GRID K520Q
vs
8800M GTS 8800M GTS
R2 Graphics R2 Graphics
vs
8800M GTS 8800M GTS
ATI HD 4670 HD 4670
vs
8800M GTS 8800M GTS
ATI HD 2600 XT HD 2600 XT
vs
8800M GTS 8800M GTS
GeForce 210 210
vs
8800M GTS 8800M GTS
9500 GT 9500 GT
vs
8800M GTS 8800M GTS
8400 GS 8400 GS
vs
8800M GTS 8800M GTS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 17 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800M GTS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 221 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 405 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8800M GTS หรือ HD Graphics 405 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่