UHD Graphics 617 เทียบกับ GeForce 8700M GT SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8700M GT SLI และ UHD Graphics 617 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

8700M GT SLI
2007
1 จีบี GDDR3,58 Watt
0.73

Graphics 617 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8700M SLI อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
8700M GT SLI 8700M GT SLI
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1216921
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9710.55
สถาปัตยกรรมG8x (2007)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUNB8E-SEAmber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 กันยายน 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA64192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์578 Millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)58 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4032 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD5−6
−200%
15
+200%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Escape from Tarkov 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−100%
40−45
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 12−14
−15.4%
15
+15.4%
Escape from Tarkov 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Escape from Tarkov 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 27−30
−37.9%
40−45
+37.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−150%
20−22
+150%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Escape from Tarkov 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 4−5
−150%
10−11
+150%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High

Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ 8700M GT SLI และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Escape from Tarkov ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.73 2.06
ความใหม่ล่าสุด 18 กันยายน 2007 7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 58 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 286.7%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8700M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
GeForce 8700M GT SLI
Intel UHD Graphics 617
UHD Graphics 617
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
HD 7520G Radeon HD 7520G
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
HD Graphics 6000 HD Graphics 6000
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
Radeon E6460 Radeon E6460
FX 3500M NVIDIA Quadro FX 3500M
vs
V7900 SDI FirePro V7900 SDI
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
Go 7950 GTX Go 7950 GTX
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
UHD Graphics 605 Graphics 605
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
UHD Graphics 610 Graphics 610
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
UHD Graphics 615 Graphics 615
8700M GT SLI NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
vs
UHD Graphics 630 Mobile Graphics 630 Mobile
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
RTX A400 RTX A400
GT 230M NVIDIA GeForce GT 230M
vs
GT 530 OEM GT 530 OEM
GT 230M NVIDIA GeForce GT 230M
vs
R5 M435 R5 M435
GT 230M NVIDIA GeForce GT 230M
vs
GeForce 805A GeForce 805A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8700M GT SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 81 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8700M GT SLI หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่