UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เทียบกับ GeForce 8600M GT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1307	762
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.52	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	G84	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	31 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	289 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	ไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.600	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0608 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-II	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR2	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
	12.8 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	4.0	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	3.3	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	N/A	-
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8600M GT 0.40

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 3.39
+748%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

8600M GT 1040

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 9705
+833%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−1300%

14
+1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Hogwarts Legacy	5−6 −80%	9−10 +80%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	4−5 −325%	16−18 +325%
Hogwarts Legacy	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −114%	14−16 +114%
Valorant	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −320%	60−65 +320%
Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Dota 2	10−11 −700%	80−85 +700%
Forza Horizon 4	4−5 −325%	16−18 +325%
Hogwarts Legacy	5−6 −80%	9−10 +80%
Metro Exodus	0−1	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −114%	14−16 +114%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −160%	13 +160%
Valorant	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −600%	7−8 +600%
Dota 2	10−11 −700%	80−85 +700%
Forza Horizon 4	4−5 −325%	16−18 +325%
Hogwarts Legacy	5−6 −80%	9−10 +80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −114%	14−16 +114%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6 +20%
Valorant	27−30 −85.2%	50−55 +85.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −250%	7−8 +250%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −2500%	24−27 +2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −625%	27−30 +625%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4	1−2 −700%	8−9 +700%
Hogwarts Legacy	0−1	3−4
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	5−6

1440p
Epic Preset

Fortnite

0−1

6−7

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	2−3 −750%	16−18 +750%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	6 +0%	6 +0%
Far Cry 5	10 +0%	10 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	3 +0%	3 +0%
Far Cry 5	9 +0%	9 +0%
Fortnite	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	7 +0%	7 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	8 +0%	8 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

18−20

+0%

18−20

+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%

นี่คือวิธีที่ 8600M GT และ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เร็วกว่า 2500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (55%)
เสมอกันใน 23การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ

0.40

3.39

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 747.5%

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 8600M GT

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8600M GT

Mobility Radeon HD 3670

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

Iris Graphics 550

GeForce 8600M GT

Mobility Radeon HD 5145

UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

9500M GS

Iris Xe Graphics G7 80EUs

410M

RTX A3000 Mobile 12 GB

315M

G210 OEM Rev. 2

HD 4350

RTX 500 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 43 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 13 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8600M GT หรือ UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: