GeForce GTX 1650 เทียบกับ 8600M GT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1349	282
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	34.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.00	18.71
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G84	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	31 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	289 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.600	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0608 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-II	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR2	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	2000 MHz
	12.8 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8600M GT 0.25

GTX 1650 17.62
+6948%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8600M GT 112

GTX 1650 7878
+6934%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

8600M GT 1040

GTX 1650 44694
+4198%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	0−1	67
1440p	0−1	40
4K	-0−1	25

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.22
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.73
4K	ไม่มีข้อมูล	5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Forza Horizon 4	3−4 −2900%	90 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1186%	90 +1186%
Valorant	24−27 −1023%	292 +1023%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 −2450%	50−55 +2450%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1677%	230−240 +1677%
Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Dota 2	9−10 −978%	97 +978%
Forza Horizon 4	3−4 −2667%	83 +2667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1129%	86 +1129%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −1675%	71 +1675%
Valorant	24−27 −900%	260 +900%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −4000%	40−45 +4000%
Dota 2	9−10 −922%	92 +922%
Forza Horizon 4	3−4 −2067%	65 +2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −843%	66 +843%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −925%	41 +925%
Valorant	24−27 −169%	70 +169%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

3−4

−5567%

170−180
+5567%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	18−20
Forza Horizon 4	1−2 −4500%	46 +4500%
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	31

1440p
Epic Preset

Fortnite

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −120%	33 +120%
Valorant	2−3 −4050%	83 +4050%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 −1800%	19 +1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1200%	26 +1200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−450%

11
+450%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

110−120

+0%

110−120

+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	61 +0%	61 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	69 +0%	69 +0%
Fortnite	211 +0%	211 +0%
Forza Horizon 5	73 +0%	73 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	53 +0%	53 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	63 +0%	63 +0%
Fortnite	85 +0%	85 +0%
Forza Horizon 5	62 +0%	62 +0%
Grand Theft Auto V	81 +0%	81 +0%
Metro Exodus	35 +0%	35 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +0%	51 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0%	130−140 +0%
Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
Valorant	177 +0%	177 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +0%	39 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40 +0%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 +0%	59 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 5567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.25	17.62
ความใหม่ล่าสุด	31 ธันวาคม 2007	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	75 วัตต์

8600M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6948% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 566.7%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8600M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 8600M GT

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA RTX 2070 Super

8600M GT

Intel Plus Graphics 645

8600M GT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8600M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 24877 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8600M GT หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: