Tesla P40 เทียบกับ GeForce 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P40 มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 1020% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 813 | 190 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.87 | 8.67 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | GP102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1303 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 1531 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.98 | 367.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8632 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 240 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1001 MHz | 1808 MHz |
16.02 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
−1011%
| 500−550
+1011%
|
Full HD | 18
−1011%
| 200−210
+1011%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 28.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Fortnite | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−987%
|
500−550
+987%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Fortnite | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Dota 2 | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Valorant | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
Valorant | 24−27
−980%
|
270−280
+980%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
Valorant | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
Far Cry 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P40 เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 900p
- Tesla P40 เร็วกว่า 1011% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.74 | 30.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 13 กันยายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 657.6%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1019.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Tesla P40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน