Radeon RX 7600S เทียบกับ GeForce 840M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 1293% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 813 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.87 | 35.97 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GM108 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.98 | 246.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8632 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 16 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1001 MHz | 2000 MHz |
16.02 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 45
−1233%
| 600−650
+1233%
|
Full HD | 18
−467%
| 102
+467%
|
1440p | 3−4
−1667%
| 53
+1667%
|
4K | 1−2
−2600%
| 27
+2600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2629%
|
191
+2629%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Fortnite | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1383%
|
89
+1383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
Valorant | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−1714%
|
127
+1714%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 46
−504%
|
270−280
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
Dota 2 | 27−30
−319%
|
113
+319%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
Fortnite | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−3275%
|
135
+3275%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1700%
|
126
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Metro Exodus | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1667%
|
159
+1667%
|
Valorant | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Dota 2 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1600%
|
102
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−992%
|
140−150
+992%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1483%
|
95
+1483%
|
Valorant | 40−45
−307%
|
179
+307%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1237%
|
250−260
+1237%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
Metro Exodus | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
Valorant | 24−27
−900%
|
250−260
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1633%
|
100−110
+1633%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
Valorant | 12−14
−1623%
|
220−230
+1623%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Dota 2 | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 1233% ในความละเอียด 900p
- RX 7600S เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 1667% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.74 | 38.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มีนาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%
ในทางกลับกัน RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1292.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ