Radeon HD 6320 เทียบกับ GeForce 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	813	1288
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.87	1.45
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GM108	Loveland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$554.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1029 MHz	508 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1124 MHz	600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	450 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.98	4.064
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.8632 TFLOPS	0.08128 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1001 MHz	System Shared
	16.02 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.5	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.74
+641%

HD 6320 0.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1095
+645%

HD 6320 147

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
+675%

HD 6320 302

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+707%

HD 6320 892

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	45 +650%	6−7 −650%
Full HD	18 +800%	2−3 −800%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

277.50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	7−8	0−1
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Far Cry 5	6−7	0−1
Fortnite	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Valorant	40−45 +63%	27−30 −63%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	7−8	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	46 +229%	14−16 −229%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	27−30 +170%	10−11 −170%
Far Cry 5	6−7	0−1
Fortnite	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Forza Horizon 5	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	7−8	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	5−6	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +80%	5−6 −80%
Valorant	40−45 +63%	27−30 −63%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	27−30 +170%	10−11 −170%
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +333%	3−4 −333%
Hogwarts Legacy	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +20%	5−6 −20%
Valorant	40−45 +63%	27−30 −63%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+1300%

1−2

−1300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	18−20	0−1
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +850%	2−3 −850%
Valorant	24−27 +733%	3−4 −733%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
Hogwarts Legacy	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	12−14 +550%	2−3 −550%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	7−8	0−1
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ HD 6320 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 840M เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
GeForce 840M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce 840M เหนือกว่า HD 6320 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.74	0.37
ความใหม่ล่าสุด	12 มีนาคม 2014	15 สิงหาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	18 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 640.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน HD 6320 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6320 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce 840M

Radeon HD 6320

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 984 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 198 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6320 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ Radeon HD 6320 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: